Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 ~ М-155/2024 от 15.01.2024

КОПИЯ

16RS0036-01-2024-000283-77

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Альметьевск

27 февраля 2024 года Дело №2-687/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Е.Б. к Зарубежнову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Багаева Е.Б. обратилась с иском к Зарубежнову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком, который предложил своими силами отремонтировать ее автомобиль, поместила автомобиль во дворе по месту жительства ответчика. За предстоящую работу по ремонту автомобиля и на приобретение расходных материалов истец передала ответчику 95000 руб., их которых 45000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. За все прошедшее с тех пор время ответчик автомобиль не отремонтировал, за исключением замены лобового стекла, что истец оценивает в сумме не более 15000 руб. Поскольку ответчик уклонялся от ремонта автомобиля, в числах 14-ДД.ММ.ГГГГ истец забрала у ответчика свой автомобиль.

Поскольку ответчик свои обязательства по ремонту автомобиля не исполнил, денежные средства не возвращает, на звонки и сообщения не отвечает, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 80000 руб. и в возврат госпошлины 2600 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств подтвердил, указав, что ремонт автомобиля частично произвел, иск не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что истец в целях ремонта своего автомобиля передала ответчику 95000 руб., их которых 45000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, а 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Зарубежнов С.Н. свои обязательства по ремонту автомобиля не исполнил, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

При таком положении, суд находит требования Багаевой Е.Б. о взыскании с зарубежного денежных средств в размере 80 000 руб. за вычетом стоимости лобового стекла в размере 15000 руб., приобретенного ответчиком, подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что приобрел для ремонта автомобиля детали и частично отремонтирован автомобиль не нашли своего документального подтверждения, представленные ответчиком квитанции содержат лишь сведения об уплате денежных средств, товарные чеки накладные со слов ответчика остались в автомобили, что ответчиком в судебном заседании опровергалось.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Багаевой Е.Б. к Зарубежнову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зарубежнова С.Н. в пользу Багаевой Е.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2024 года

Судья