Решение от 24.07.2018 по делу № 1-2/2018 от 24.07.2018

                                                                                                                                 Дело №1-2-2/18

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                                   24 июля 2018г.

Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону        Кузнецова Ю.В.

при секретаре Ким Т.О.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону: Козловой Е.И.

защитника Трехсвоянова Ю.П., представившего удостоверение №2008  и ордер <НОМЕР> от 27 июня 2018,

подсудимого Корнилова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корнилова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимого:

1. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от <ДАТА4> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ «ИК № 14 ГУФСИН России по Ростовской области» от <ДАТА6> <ФИО3>. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА7> №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

3. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корнилов <ФИО> <ДАТА9>, в период времени с 12 час. 52 мин. до 13 час. 06 мин., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытых витрин имущество принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно:

-  1 флакон геля для бритья торговой марки «GillMach3» емкостью 200 мл., стоимостью 267 руб. за флакон (без учета НДС);

-  8 флаконов дезодорантов торговой марки «Old spice» емкостью 50 мл. каждый, стоимостью 213 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 1 704 руб. (без учета НДС);

-  2 флакона антиперспиранта торговой марки «Rexona» емкостью 50 мл. каждый, стоимостью 120 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 240 руб. (без учета НДС);

-  3 флакона дезодоранта-антиперспиранта торговой марки «Lss» весом 45гр. каждый стоимость 162 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 486 руб. (без учета НДС);

-  2 флакона геля для бритья торговой марки «Gil алоэ» емкостью 200 мл. каждый,  стоимостью 281 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 562 руб. (без учета НДС), а всего на общую сумму 3259 руб. (без учета НДС). Затем, поместил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу магазина, прошел кассовую зону, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан работниками магазина и указанная продукция была у него обнаружена и изъята. Своими преступными действиями Корнилов <ФИО> причинил бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 259 руб.

   Подсудимый Корнилов <ФИО> допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что действительно имел умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так, в июле 2017 года он зашел в магазин по        ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, стал ходить по торговому залу, взял корзинку в магазине, при нем был полиэтиленовый пакет, зашел в хозяйственный отдел и стал складывать товар в корзинку, а именно: 2 флакона геля для бритья, 4 дезодоранта Олд Спайс, 1 флакон геля для бритья Мак3, 2 флакона дезодоранта антиперспиранта, а всего на общую сумму не более 2500 рублей, за что предусмотрена административная ответственность, затем он прошел кассовую зону и на выходе из магазина его задержали сотрудники магазина, завели его в подсобное помещение, где он выдал похищенное сотруднику магазина, однако данный факт никак не был зафиксирован, хотел договориться с сотрудниками магазина, чтобы его отпустили, денег у него с собой не было, хотел отдать свой сотовый телефон в качестве залога, чтобы попозже привезти деньги, через некоторое время приехали сотрудники полиции, одеты были в гражданскую одежду, товар описывали без него, он сидел все это время в подсобном помещении, от одного из сотрудника он слышал сумму, которая сейчас указана в обвинительном акте, затем его доставили в отдел полиции, показания в качестве подозреваемого не давал, с адвокатом тоже показания не давал, окончание следственных действий проходило без него, в отделе полиции на него было оказано моральное и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, поэтому он все подписал, вину признал и заявил ходатайство о применении особого порядка. В связи с тем, что прошло много времени и в тот день он находился под давлением сотрудников полиции, а также плохо себя чувствовал, он не может с уверенностью сказать, что подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ являются его, на данный момент этого не помнит, но они очень похожи на его подписи, при просмотре в суде видеозаписи момента кражи из магазина, подсудимый Корнилов пояснил, что не может с точностью сказать он ли изображен на записи, себя не узнает, в чем был одет в тот момент не помнит, поскольку прошло много времени.

   Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, считает, что, вина Корнилова <ФИО>. в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями Корнилова <ФИО>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого о том, что <ДАТА10> около 13 часов он прогуливался по         г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Проходя мимо дома № 231 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он обратил внимание на магазин «Пятерочка» расположенный по вышеуказанному адресу. Он решил зайти в него, чтобы что-нибудь украсть, для последующей продажи. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, выбирая что будет похищать. Так, выбрав момент когда как ему казалось за ним никто не наблюдал, он взял с открытых витрин товар, а именно: несколько флаконов с гелем для бритья (марку точно назвать не может), а также 5-6 (точное количество не помнит) дезодорантов для тела (марку точно назвать не может), которые поместил в находящуюся при нем корзину (корзину он взял в самом магазине), а впоследствии переложил их в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет. Набрав нужное количество товара, который ему был нужен, он направился к выходу из магазина. За товар он платить не собирался, так как денег у него с собой не было. Когда он прошел мимо кассой зоны и не заплатил за товар, около выхода из магазина его остановил сотрудник охраны и попросил пройти с ним. Он согласился. В ходе общения с сотрудником охраны он признался в том, что собирался похитить имущества магазина «Пятерочка» и добровольно вернул весь товар, который хотел украсть. Далее прибыли сотрудники полиции и доставили его в <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции он сознался в содеянном. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Какого-либо физического либо психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Внимательно просмотрев предоставленные ему для изучения видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <АДРЕС> в г. Ростове-на<АДРЕС> за период времени с 12 час. 54 мин. по 12 час. 59 мин. <ДАТА10> с уверенностью заявил, что на данных видеозаписях он имеется. Он одет в оранжевую футболку, коричневый штаны, обут в тапочки черного цвета, на голове кепка черного цвета и очки. На данных видеозаписях запечатлен момент хищения им имущества магазина «Пятерочка» при описанных им выше <ДАТА10> обстоятельствах (л.д. 79-81)

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им в судебном заседании о том, что неприязненных отношений к Корнилову С.А. не имеет, ранее Корнилова не знал, он работает в АО ТД «Перекресток», в должности территориального менеджера по безопасности сети гипермаркетов «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», в том числе и гипермаркета расположенного по адресу: <АДРЕС>               г. Ростов-на-Дону. В его обязанности входит контроль за деятельностью гипермаркетов, контроллерской службы и предупреждение потерь в розничной сети. Согласно имеющихся сведений (видеозаписей камер наблюдения установленных в магазине, а также пояснений сотрудника гипермаркета «Пятерочка» по вышеуказанному адресу - <ФИО6>) <ДАТА9>, в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 25 мин. неустановленный мужчина (как выяснилось впоследствии Корнилов Сергей Анатольевич), находясь в помещении магазина гипермаркета «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>   в г. <АДРЕС>, тайно похитил следующее принадлежащее АО ТД «Перекресток» магазину Пятерочка» имущество указанное в обвинительном акте, а всего на общую сумму 3 259 руб. (без учета НДС). Вышеуказанное имущество Корнилов складывал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Поместив указанный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, Корнилов <ФИО>. пересек кассовую зону и, не заплатив за товар, направился к выходу из магазина, где и был задержан сотрудником гипермаркета «Пятерочка». Сотруднику магазина он выдал продукцию, которую собирался похитить. О данном факте было сообщено в полицию. Прибывшие сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, изъяли имущество, которое пытался похитить Корнилов <ФИО>. Самого Корнилова <ФИО>. сотрудники полиции доставили в <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д. 48-49)

- показаниями свидетеля <ФИО7> в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде о том, что неприязненных отношений к Корнилову С.А. не имеет, ранее Корнилова не знала, она работает в АО ТД «Перекресток», в должности директора магазина «Пятерочка» № 2021. В ее обязанности входит контроль за деятельностью гипермаркета, контроллерской службы и предупреждение потерь в розничной сети. <ДАТА10>, около 13 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> в г. Ростове-на<АДРЕС>, когда в магазин зашел подозрительный мужчина. Зайдя в магазин, данный мужчина стал прохаживаться по торговым отделам что-то выбирая. Внешний вид и настороженное поведение мужчины (он постоянно оглядывался по сторонам, искал глазами расположенные в магазине камеры видеонаблюдения и т.д.) сразу вызвали у нее подозрение, и она стала за ним скрытно наблюдать. В процессе наблюдения за мужчиной она заметила как тот, находясь в отделе с бытовой химией, стал брать с полок гели для бритья торговой марки «Gillette» (в количестве 3 штук), твердые антиперспиранты торговой марки «01d spice» (в количестве 8 штук), твердые антиперспиранты торговой марки «Lss» (в количестве 3 шутки), твердые антиперспиранты торговой марки «Rexona» (в количестве 2 штук) и складывать их в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону и не заплатив за товар, мужчина стал подходить к выходу и именно в тот момент сотрудник охраны <ФИО6> остановил его и попросил пройти с ним в служебное помещение. В тоже время она вызвала сотрудников полиции. Они стали дожидаться приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции задержали данного мужчину. Им оказался гр. Корнилов Сергей Анатольевич, <ДАТА11> г.р. (с его слов). Далее сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, входе которого у гр. Корнилова <ФИО>. был изъят вышеуказанный товар в указанном количестве. Далее сотрудники полиции доставили Корнилова <ФИО>. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель также пояснила, что поскольку в их магазине происходят постоянно кражи, и данные события происходили очень давно, больше года назад, точные обстоятельства происшедшего могла забыть. (л.д. 36-37)

Вина Корнилова <ФИО>. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении директора магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» от <ДАТА12> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Ростове-на<АДРЕС>, в ходе которого, в присутствии представителя магазина «Пятерочка» были изъяты: 1) 1 флакон геля для бритья торговой марки «Gillette МасhЗ» емкостью 200 мл. 2) 8 флаконов дезодорантов торговой марки «01d spice» емкостью 50 мл. каждый 3) 2 флакона антиперспиранта торговой марки «Rexona» емкостью 50 мл. каждый 4) 3 флакона дезодоранта- антиперспиранта торговой марки «Lss» весом 45гр. каждый 5) 2 флакона геля для бритья торговой марки «Gillette алоэ» емкостью 200 мл. каждый, которые пытался похитить гр. Корнилов <ФИО>. Изъятое имущество упаковано в полиэтиленовый пакет. Пакет опечатан. (л.д. 4-8);

- товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость: 1) 1 флакона геля для бритья торговой марки «Gill МасhЗ» емкостью 200 мл. составляет 267 руб. за флакон (без учета НДС) 2) 8 флаконов дезодорантов торговой марки «Old spice» емкостью 50 мл. каждый составляет 213 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 1 704 руб. (без учета НДС) 3) 2 флаконов антиперспиранта торговой марки «Rexona» емкостью 50 мл. каждый составляет 120 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 240 руб. (без учета НДС) 4) 3 флаконов дезодоранта-антиперспиранта торговой марки «Lss» весом 45гр. каждый составляет 162 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 486 руб. (без учета НДС) 5) 2 флаконов геля для бритья торговой марки «Gilпоэ» емкостью 200 мл. каждый составляет 281 руб. (без учета НДС) за флакон на сумму 562 руб. (без учета НДС). Общая стоимость товара составляет     3 259 руб. (без учета НДС) (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому у представителя магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Ростове-на<АДРЕС> изъят CD DVD-диск с видеофайлами на которых запечатлен момент хищения <ДАТА10>, в период времени с 12 час. 52 мин. до 13 час. 06 мин., неустановленным мужчиной имущества АО ТД «Перекресток» (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого в рамках расследуемого уголовного дела был осмотрен СД диск с видеофайлами на которых запечатлен момент хищения <ДАТА10> в период времени с 12 час. 52 мин. до 13 час. 06 мин. неустановленным мужчиной имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС> (л.д. 62-63);

Вещественным доказательством:

- СД-диском с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, на которых запечатлен момент хищения <ДАТА10>, в период времени с 12 час. 52 мин. до 13 час. 06 мин., Корниловым С.А. имущества в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> в г. Ростов-на-Дону, который обозревался в судебном заседании (л.д. 35,65)

   В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения также были допрошены дознаватель <ФИО8> и старший дознаватель <ФИО9>, дознаватель <ФИО8> осуществлял дознание по данному уголовному делу, <ФИО9> выезжал на место совершения преступления, производил первичный осмотр места происшествия, поскольку в тот день являлся дежурным, свидетели в ходе допроса показали суду обстоятельства, на основании чего было возбуждено уголовное дело, свидетель <ФИО8> подтвердил фактический допрос подсудимого Корнилова в качестве подозреваемого с участием защитника, выполнение процессуального действия об окончании следственных действий также в присутствии защитника, разъяснении подсудимому всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО8> пояснил, что Корнилов показания давал свободно без принуждения, иные лица при производстве допроса не присутствовали, он не мог в один день произвести допрос подсудимого и выполнить требования      ст. 217 УПК РФ, свои подписи в представленных протоколах допросов, его ход, результаты, заявлений и замечаний к составленному документу подсудимый не имел. При этом, свидетели пояснили, что морального либо психологического воздействия на Корнилова <ФИО>. не оказывали, ранее знакомы с ним не были, неприязненных отношений к подсудимому не имеют и не имели. При этом, свидетель <ФИО9> ранее никогда не видел Корнилова в том числе и в день выезда на место совершения преступления <ДАТА15>, что было подтверждено Корниловым в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Корнилова <ФИО>. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, так и иными материалами уголовного дела, а также вещественным доказательством, диском, который обозревался в судебном заседании, которые согласуются между собой, и дополняют друг друга.

Причин для оговора Корнилова <ФИО>. у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в исходе дела.

   У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

   Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

   Суд считает представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. Оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

При этом, стоимость похищенного имущества определена магазином «Пятерочка» в размере 3259 руб. без учета НДС и установлена в ходе рассмотрения дела. В этой связи, совокупность показаний представителя потерпевшего согласно представленной им справки о стоимости и размере похищенного, а также с учетом протокола осмотра места происшествия, видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании, является достаточной для установления причиненного ущерба потерпевшему.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что потерпевшая сторона, магазин, не являющийся органом уголовного преследования, по мнению суда, не заинтересована в исходе дела, а также в увеличении объема и количестве похищенного товара, поскольку преступление, совершенное Корниловым С.А. является неоконченным, товар возвращен по принадлежности потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что он совершил кражу товара в меньшем количестве, чем то, которое указано в обвинительном акте,  являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью полученных и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, при этом, данная версия подсудимого является необоснованной, по мнению суда, является надуманной, попыткой уйти от уголовной ответственности, опровергается приведенными доказательствами.

Утверждение подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого он не давал, а также не присутствовал при окончании следственных действий и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, на момент его допроса Корнилов не был обеспечен защитником, противоречит материалам уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела защитник Кузнецова Е.Е. была допущена к участию в деле на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА16>, выданного Председателем совета Адвокатского бюро «Правовая защита» и по предъявлении удостоверения адвоката в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

Как видно из протокола допроса Корнилова <ФИО>. в качестве подозреваемого, он составлен в соответствии с требованиями ст. 46, 92, 164, 166, 189, 190 УПК РФ.

Допрос Корнилова <ФИО>. производился с участием адвоката защитника Кузнецовой Е.Е., являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого, Корнилову С.А. были разъяснены его права, как подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, Корнилов <ФИО>. был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Подозреваемый Корнилов <ФИО>. сделал собственноручно записи в протоколе о том, что права ему ясны, показания давать желает, протокол лично прочитан и верно записан.

При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Корнилов <ФИО>. не отрицал, что указанные подписи, содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при окончании следственных действий, могут принадлежать ему.

Сведений об отказе в осуществлении защиты со стороны Кузнецовой Е.Е. при допросе подозреваемого Корнилова <ФИО>. и при окончании следственных действий и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что доводы Корнилова <ФИО>. о нарушении его прав, в том числе права на защиту, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ни с кем из сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в пресечении преступных действий подсудимого, последний до его задержания знаком не был, никаких неприязненных отношений со свидетелями, изобличающих подсудимого, до своего задержания не имел, в том числе и до проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Никаких оснований для оговора свидетелями не имеется, так же, как и не имеется оснований для фабрикации уголовного дела в отношении подсудимого сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, довод подсудимого и его защиты об оказании морального и психологического воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции при его допросе, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Перед допросом Корнилова <ФИО>. в качестве подозреваемого ему также были разъяснены его права, как подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он вправе приносить жалобы на действия (бездействия) дознавателя, прокурора, в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, однако, как пояснил сам Корнилов <ФИО>. жалобы либо иные обращения на действия сотрудников полиции он не подавал.

Суд, оценивая показания Корнилова <ФИО>. в ходе проведения дознания и в судебном заседании, отмечает их непоследовательность и противоречивость.

Так, Корнилов изначально в судебном заседании пояснял, что после того как он зашел в магазин, и сложил товар в корзинку его задержали в магазине, а не на кассовой зоне, однако после просмотра в судебном заседании вещественного доказательства - диска с видеозаписью из магазина, Корнилов <ФИО>. изменил показания и пояснил, что имел умысел на тайное хищение чужого имущества, после совершения кражи, его задержали после его выхода из магазина.

  Таким образом, суд считает виновность Корнилова <ФИО>. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Однако, учитывая данные о личности Корнилова <ФИО>., который ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление, в связи с чем, мировой судья усматривает рецидив преступлений и расценивает его в соответствии со ст. 18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом с применением ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений, а также, поскольку Корнилов <ФИО>. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «GillMach3» ░░░░░░░░ 200 ░░.,  8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Old spice» ░░░░░░░░ 50 ░░. ░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Rexona» ░░░░░░░░ 50 ░░. ░░░░░░, 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lss», 2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Gil ░░░░» ░░░░░░░░ 200 ░░. ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░20> (░.░. 33) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 35) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░10> ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░. 52 ░░░. ░░ 13 ░░░. 06 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 65) - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░               ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                       ░.░.  ░░░░░░░░░