Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Карягин Е.А.      Дело №11-105/2023 (2-3003/2018)

УИД 22MS0138-01-2018-002416-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                     г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 16 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 16.05.2023 года удовлетворено заявление ООО «Сатис Консалтинг», произведена замена взыскателя с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг» по гражданскому делу №2-3003/2018 по заявлению ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит определение от +++ отменить. В обоснование жалобы указано на не извещение о судебном заседании, состоявшемся +++, а также на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, что мировым судом не было проверено пи вынесении определения.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правил ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы. При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 23 июня 2018 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» взыскана сумма долга по договору займа от +++, заключенного между ООО МФО «Плутон 5» и должником в размере 2000 руб. 00 коп., проценты за период с +++ по +++ в размере 842 руб. 00 коп., проценты за период с +++ по +++ в размере 27712 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 руб. 31 коп., а всего 31112 руб. 31 коп.

На основании выданного судебного приказа №2-3003/2018 ОСП Калманского района Алтайского края 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №16366/20/22040-ИП, которое окончено 26.12.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.09.2021 между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., а также +++ между ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... от +++, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Сатис Консалтинг».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению не истек, судебный приказ по делу ... находится на исполнении в ОСП Калманского района Алтайского края, следовательно, довод ФИО1, изложенный в частной жалобе, относительно пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Проверяя довод ФИО1 о непринятии мер для извещения о судебном заседании, назначенном на +++ по вопросу установления правопреемства судом апелляционной инстанции, установлено обратное. На имя ФИО1 по адресу 659030, /// +++ была направлена судебная повестка и копия определения на +++ в рамках дела ..., которая вручена ей +++, указанный адрес является адресом регистрации должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 16 мая 2023 года без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула.

    Судья                                        Н.В. Яньшина