Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2020 ~ М-56/2020 от 29.01.2020

УИД 44RS0003-01-2020-000097-68

Дело 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года          г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием ответчика Смирновой Н.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В.. о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 145 380 руб. 40 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 107 руб. 61 коп..

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Смирнова Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.05.2012. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 24.0 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 13.09.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 120 049,43 руб.; просроченные проценты - 20 169,30 руб.; неустойка - 5 161,67 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

20.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 30.08.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Смирновой Н.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 145 380,40 руб. Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107,61 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 190). Согласно представленного суду искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д. 3-4).

Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что договор с ПАО Сбербанк она не заключала, кредитную карту не получала. Как у Банка оказалась копия ее паспорта она не знает, она ее не предоставляла, с заявлением на получение кредитной карты в банк не обращалась. Заявление на получение кредитной карты не подписывала. Доказательств подтверждающих, что под имеющимся в материалах дела заявлением о выдаче кредитной карты стоит не её подпись суду представить не может. Поскольку истцом не было представлено подлинника заключенного между сторонами кредитного договора, а также доказательств получения ею заемных денежных средств, считала факт заключения между ними кредитного договора недоказанным и в удовлетворении иска просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение Смирновой Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от 5 октября 2012г. №116-0 Шарьинское отделение №4366 ОАО «Сбербанк России» закрыт и преобразован в Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ОАО «Сбербанк России». На основании Постановления Правления Северного банка ПАО Сбербанк от 18.12.2015г. с 01.января 2016г. упразднено Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ПАО Сбербанк. Следовательно, истцом по делу является ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с гл.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" утвержденных. Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что 15.06.2012 г. Смирновой Н.В. оформлено заявление на получение кредитной карты Сбербанка России № в ПАО Сбербанк. (л.д. 15).

В судебном заседании Смирнова Н.В. утверждала, что с заявлением на получение кредитной карты в Сбербанк России она не обращалась. Заявление на получение кредитной карты от 15.06.2012г. не подписывала.

Однако в силу положений ст.67 ГПК РФ доказательств подтверждающих, данные обстоятельства ответчик суду не представила.

Таким образом, суд считает установленным, что 15.06.2012г. Смирнова Н.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Кроме этого Смирновой Н.В. была предоставлена индивидуальная информация и подписано заявление -анкета с просьбой открыть ей счет и выдать банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №.(л.д.16-18).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт обращения Смирновой Н.В. в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Суд считает установленным, что 15 июня 2012 года между ПАО Сбербанк и Смирновой Н.В. был заключен эмиссионный контракт № на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми Смирновой Н.В. был предоставлен лимит кредита в размере 47 000 рублей под 24 % годовых, с льготным периодом кредитования 50 дней (л.д. 9-11,20).

На основании заключенного между сторонами эмиссионного контракта № от 15.06.2012 г. Банк открыл счет кредитной карты № к кредитной карте № (л.д. 9-11).

При оформлении эмиссионного контракта ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязалась их выполнять (л.д. 15 оборот). Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получила на руки, что подтверждается личной подписью Смирновой Н.В. от 15.06.2012г. (л.д. 20).

Данные обстоятельства так же подтверждаются представленными материалами дела.

Заявление о выдаче кредитной карты от 15 июня 2012 года, информация о полной стоимости кредита подписаны ответчиком Смирновой Н.В. (л.д. 15-оборот, 20), что подтверждает ее согласие на заключение договора на предложенных банком условиях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России международная кредитная карта Visa - банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» (п.1.2). Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, и получившее право на пользование картой в соответствии с Договором (п.1.3). Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.1.5). Разделом 3 Условий определены условия кредитования. В частности предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2). Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи карты является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9). Разделом 4 Условий определены обязанности держателя карты. В частности, держатель карты обязан ежемесячно не позднее платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (пункты 4.1.3 - 4.1.6)(л.д. 21-23).

Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании утверждала, что денежные средства ей не были получены. Доказательством получения таких денежных средств является приходно-кассовый ордер о перечислении денежных средств на счет, а данный документ истцом представлен не был. Значит факт получения ей денежных средств банка не доказан.

В обоснование своего заявления ответчиком была представлена Справка ПАО Сбербанк от 18.03.2020 года о наличии по состоянию на 18.03.2020 года на имя Смирновой Н.В. действующих вкладов: *1*., а также *2*. (л.д. )

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Смирновой Н.В. по ее личному заявлению была выдана кредитная карта №, с установленным банком расходным лимитом, с началом 1 отчетного периода 30.05.2012 года. В дальнейшем Банк несколько раз увеличивал Смирновой Н.В. доступный лимит по карте, и окончательно лимит составил 120 000 рублей. (л.д. 9-11, 78-162).

В соответствии с п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Таким образом для отражения операций по кредитной карте № ответчику был открыт ссудный счет №, который используется только для операций по выдаче и погашению кредитной задолженности по эмиссионному контракту № и который закрывается при исполнении денежных обязательств клиента перед банком в полном объеме, и который по смыслу нельзя отнести к счету по денежному вкладу, который может быть закрыт в любой момент по желанию клиента.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства Банка по выдаче Смирновой Н.В. кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

Ответчик Смирнова Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.09.2019 г. у нее образовалась задолженность по просроченному основному долгу - 120 049 руб. 43 коп., просроченным процентам - 20 169 руб. 30 коп. (л.д.9-11).

Представленный истцом расчет задолженности Смирновой Н.В. был проверен и признан правильным.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл.42 «Займ и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитно карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. (л.д. 21 оборот).

Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. Смирнова Н.В. с указанными условиями кредитования была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 20).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Денежные средства истцом ответчику были предоставлены. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленных суду расчетов у ответчика Смирновой Н.В. по состоянию на 13.09.2019 г. образовалась задолженность перед банком по основному долгу в сумме 120 049 руб. 43 коп., просроченным процентам - 20 169 руб. 30 коп. Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их верными (л.д.9-11)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.09.2019 года у Смирновой Н.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Банк направил Смирновой Н.В. требование от 01.07.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и неустойки (л.д. 19). Указанное требование ответчиком на момент рассмотрения дела судом исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд считает установленным, что у Смирновой Н.В. перед ПАО «Сбербанк» иметься задолженность по кредитной карте №по основному долгу в сумме 120 049 руб. 43 коп. и по просроченным процентам - 20 169 руб. 30 коп. Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного суд считает установленным, что обязательства ответчиком Смирновой Н.В. исполнены с нарушением установленного договором срока, а именно ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства.

Ответчик доказательств отсутствия у нее задолженности по кредитной карте, наличия задолженности в ином размере суду не представила.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт ПАО Сбербанк, расположенными на официальном Интернет-сайте ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 %.

Ответчик при заключении эмиссионного контракта с тарифами была ознакомлена. (л.д. 20)

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, требование Банка о взыскание неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 5 161 руб. 67 коп. Размер неустойки подтверждается представленным суду расчетом (л.д.9-11).

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика Смирновой Н.В. в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по банковской карте № в сумме 145 380 руб. 406 коп. в том числе: просроченный основной долг - 120 049 руб. 43 коп., просроченные проценты - 20 169 руб. 30 коп., неустойка - 5 161 руб. 67 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия у неё задолженности по эмиссионному контракту № от 15.06.2012 г., либо наличия задолженности в ином размере суду не представил. Наличие задолженности и её размер подтверждается исследованными судом доказательствами.

Поскольку Смирнова Н.В. доказательств исполнения ей в полном объеме обязательств по эмиссионному контракту не представила, суд считает, что с ответчика Смирновой Н.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 15.06.2012 г., состоящая из просроченного основного долга в сумме 120 049 руб. 43 коп., просроченных процентов в сумме 20 169 руб. 30 коп., неустойки в сумме 5 161 руб. 67 коп., а всего в сумме 145 380 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжных поручений № от 27.09.2019 г. и № от 07.08.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка Сбербанка России была оплачена государственная пошлина в сумме 2 053 руб. 81 коп. и 2 053 руб. 82 коп. соответственно (л.д.7-8). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 107 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 13.09.2019 года, в сумме 145 380 (сто сорок пять тысяч триста восемьдесят) рублей 40 копеек в том числе:

просроченный основной долг - 120 049 руб. 43 коп.,

просроченные проценты - 20 169 руб. 30 коп.,

неустойку - 5 161 руб. 67 коп.,

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 107 (четыре тысячи сто семь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.