Решение по делу № 5-343/2020 от 15.04.2020

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края Ведюн В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя главы Кировского городского поселения - <Коляда С.В.1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<Коляда С.В.1>, обвиняется в том, что являясь заместителем главы Кировского городского поселения и ответственным лицом за содержанием автомобильных дорог общего пользования не выполнил в установленный срок законное представление ОГИБДД от 11.03.2020г. <НОМЕР>, а именно не убрал зимнюю скользкость с пешеходных дорожек в п. <АДРЕС>, т.е. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения дела <Коляда С.В.1> извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина <Коляда С.В.1> нашла свое подтверждение и доказана материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА4> N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства совершения <Коляда С.В.1> противоправного деяния, учитывая, что администрацией Кировского городского поселения приняты меры по очистки пешеходных дорожек от зимней скользкости, суд приходит к выводу о том, что совершенное им административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным признать административное правонарушение малозначительным, освободив <Коляда С.В.1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании   изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы Кировского городского поселения - <Коляда С.В.1> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                        В.А. Ведюн