Решение по делу № 2-2833/2014 от 21.11.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                       <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

ОПРЕДЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 14388 руб. 26 коп..

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> с участием автомобилей Лифан 113300 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу и Субару Импреза государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, виновным в котором признан последний, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику за получением страхового возмещения и страховщик выплатил ей 4148 руб. 57 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец силами «Архангельского Бюро оценки» провела экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 15536 руб. 83 коп., расходы по оценке ущерба -3000 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в названном размере. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 9000 руб. и оплату копии экспертизы в сумме 500 руб.. 

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица представитель ОАО «Альянс», <ФИО5> также в судебное заседание не явились,  причины неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц. 

Представитель истца - <ФИО6>, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, настаивает на взыскании судебных расходов в сумме 9000 руб. на оплату его услуг  и  оплату копии экспертизы в сумме 500 руб.. Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

            В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью либо в части.

           Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

           Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

  В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

           Поскольку ответчиком взыскиваемая сумма страхового возмещения погашена после предъявления иска, то имеются основания для взыскания с него судебных расходов.

           Согласно ч. 1 ст.  88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Несение истцом расходов в сумме 9000 руб. по оплате юридических услуг подтверждается договором от <ДАТА3> и квитанцией.

Факт представительства подтверждается протоколом судебного заседания и доверенностью.

 Расходы на изготовление копии экспертизы в размере 500 руб. подтверждаются квитанцией.

Применяя разумный предел таких расходов, суд учитывает объем юридической помощи, несложность категории дела (сложившиеся судебная практика).

            На основании  изложенного, суд находит определить сумму расходов на оплату услуг представителя в 8000 руб.. Расходы на изготовление копии экспертизы в размере 500 руб. уменьшению не подлежат и взыскиваются в заявленном размере.

             Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

  Принять отказ <ФИО3> в лице представителя по доверенности <ФИО6> от иска к ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения.

  Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала пользу <ФИО3> в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., на изготовление копии отчета 500 руб..

Производство по делу прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>