Решение по делу № 1-3/2017 от 13.01.2017

Дело <НОМЕР>

Приговор

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г. Рубцовск 13.01.2017 Мировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А. при секретаре Панковой Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Слабуха Е.В.., действующей на основании поручения прокурора г. Рубцовска подсудимого Шевченко К.К. защитника подсудимого адвоката Тупикова И.В., представившего удостоверение № 1214 от 15.01.2013 и ордер № 63107 от 28.08.2016 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Шевченко Константина Константиновича, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением этого же суда от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 5 месяцев; постановлением этого же суда <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- <ДАТА8> мировым судьей с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от <ДАТА5>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

 - <ДАТА9> мировым судьей с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от <ДАТА8>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА10> по постановлению Калманского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА11> условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней;

- <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст.ст. 119 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от <ДАТА9>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от <ДАТА12>) к 2 годам лишения свободы;

 -<ДАТА14> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст.ст. 228 ч.1,119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от <ДАТА13>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

 -14.02.2013 года мировым судьей с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от <ДАТА14>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА15> по отбытии срока наказания,

- <ДАТА16> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА17>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА18> в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 17 минут, Шевченко К.К. в состоянии алкогольного опьянения находился в предбаннике бани, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где увидел ноутбук «DNS», принадлежащий <ФИО1>, и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение  данного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. <ДАТА18> в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 17 минут, Шевченко К.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил ноутбук «DNS», принадлежащий <ФИО2>, оцененный потерпевшим в 3000 рублей, и вышел с ним из предбанника.

С похищенным имуществом Шевченко К.К. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества.

Умышленными преступными действиями Шевченко К.К. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Шевченко К.К. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шевченко К.К. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением он заявлял в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ), характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены в тот момент, и он их осознавал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шевченко К.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Шевченко К.К. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление, совершенное им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом диспансере состоит по поводу полинаркомании, не состоит на учете у врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи подсудимого, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Шевченко К.К. исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 18 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений - судом не усматривается.

Учитывая, что <ДАТА19>Шевченко К.К. осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА17>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), мировой судья назначает наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шевченко К.К. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, мировой судья признает Шевченко К.К. вменяемым.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвокатов мировой судья полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и участие защитника по данному делу является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Константина Константиновича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)  год.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА19> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА17>),  окончательно назначить Шевченко К.К.  наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко К.К. до вступления приговора в законную избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья                                                                                                                                                            <ФИО3>

Приговор «___» __________ 2017 года       вступил в законную силу.