Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-3136/2023;) ~ М-2752/2023 от 25.09.2023

№ 2-115/2024

64RS0047-01-2023-003185-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

при участии представителя ответчика Фонда капитального ремонта –
Валицкой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 13 Октябрьского районного суда гражданское дело по иску Крехтунова М.С.
к ООО УК «Чистый город», НО Фонд капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Возрождение», ООО «Прогресс-Строй», о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить причину залива,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, в связи с проведением работ по ремонту кровли многоквартирного дома был произведен демонтаж кровельного покрытия дома, вследствие чего была залита его квартира. О заливе составлен акт от 25 августа 2023 года. Согласно заключению ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» стоимость восстановительного ремонта его квартиры – 186 097 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит обязать ООО УК «Чистый город», НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области солидарно устранить причину залива, взыскать с ООО УК «Чистый город», НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 186 097 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг досудебного экспертного заключения в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. 4 апреля 2024 года судом были приняты уточнения заявленных требований в сторону увеличения, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ООО УК «Чистый город», НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 290 042 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг досудебного экспертного заключения в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Крехтунов М.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика НО Фонд капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми многоквартирный дом но адресу: <адрес>, включен в Областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года. В указанном многоквартирном доме на 2020 год были запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации. В рамках исполнения краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Возрождение» («Подрядчик») 30 мая 2023 года был заключен договор № РТС264А230590 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>. Согласно п. 5.3.12 договора в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет в течение 10 календарных дней возместить причиненный ущерб. Таким образом, ответственным за причинение ущерба может быть только лицо, по вине которого такой ущерб был причинен. При установлении ответственности должна быть установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями определенного лица. В удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов к НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области должно быть отказано, поскольку Фонд не является причинителем вреда. Кроме того, экспертиза проведена не в рамках рассмотрения настоящего дела, стоимость расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между гражданами и Фондом не распространяются.

Представитель ответчика ООО УК «Чистый город», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прогресс-Строй» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Возрождение» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец Ткаченко Д.А. является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>

В связи с проведением работ по ремонту кровли многоквартирного дома был произведен демонтаж кровельного покрытия дома, вследствие чего была залита его квартира. О заливе составлен акт от 25 августа 2023 года (л.д. 9 тома 1).

Согласно заключению досудебной экспертизы ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» причиной залива квартиры является демонтаж кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонту кровли, стоимость восстановительного ремонта его квартиры – 186 097 рублей 00 копеек (л.д. 12-22 тома 1).

Представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Возрождение» в судебном заседании для оспаривания причина залива и стоимости ущерба было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 12 марта 2024 года, проведенной ООО «Экспертиза Сервис» причиной залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является демонтаж кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонту кровли МКД. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, составляет 298 042 рубля 42 копейки (л.д. 206-226 тома 1).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий, проведенных в процессе исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы мотивированны и ясны, экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы не являются противоречивыми, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного квартире истца, в размере 290 042 рубля 42 копеек (как истцом заявлены уточненные исковые требования, выходить за пределы которых у суда полномочий не имеется, поскольку предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца), подлежит возмещению истцу.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующее.

В судебном заседании не оспаривалось, что залив квартиры истца произошел в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома производился в связи в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в Областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года.

В указанном многоквартирном доме на 2020 год были запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации. В рамках исполнения краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта между НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области («Заказчик») и ООО «Возрождение» («Подрядчик») 30 мая 2023 года был заключен договор № РТС264А230590 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.3.12 договора в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет в течение 10 календарных дней возместить причиненный ущерб. Таким образом, ответственным за причинение ущерба может быть только лицо, по вине которого такой ущерб был причинен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

При этом в силу положении ч. 7 указанной выше статьи в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводился в рамках исполнения краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта и договора от 30 мая 2023 года, заключенного между НО Фонд капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах Саратовской области («Заказчик») и ООО «Возрождение» («Подрядчик») о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований п.п. 5 и 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, поскольку подрядная организация, которая была привлечена для проведения капитального ремонта дома, была привлечена НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, то ответственность за вред, причиненный ее действиями, перед собственниками имущества многоквартирного дома несет НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, и ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с этого ответчика.

При этом оснований для возложения обязанности на НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области устранить причину залива, для чего выполнить устройство кровельного покрытия многоквартирного дома, у суда не имеется, поскольку в материалы предоставлены акт выполненных работ по капитальному ремонту кровельного покрытия спорного многоквартирного дома (л.д. 127-128 тома 1).

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области удовлетворению также не подлежат, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между гражданами и Фондом не распространяются.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО УК «Чистый Город», которая осуществляет управление многоквартирным домом, у суда не имеется, поскольку ущерб причинен в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а не при проведении текущих работ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и в связи с нарушением прав истца ответчиком НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, и поэтому подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 204 тома 1 – чек на оплату).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял Роменский Д.С., с которым 7 сентября 2023 года заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Учитывая категорию спора, объем собранного и изученного материала, время, необходимое для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, для составления искового заявления, уточнений искового заявления, учитывая проведение по делу судебной экспертизы, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей 00 копеек отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 6 100 рублей 00 копеек, рассчитанная на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №)
░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6450999440) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 290 042 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6454119488) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░