Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 от 10.08.2023

Копия

Дело № 2-320/2023

УИД № 16RS0051-01-2023-006611-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                          город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием ответчика Гильмутдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гильмутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту также - истец, Банк, АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Р.Н. Гильмутдинову (далее по тексту также - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Р.Н. Гильмутдиновым и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № (далее по тексту также - Договор) на сумму <данные изъяты>.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее по тексту - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее по тексту - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, а также части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты (для договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ) При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/ платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (пункты 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571340424304). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Так, на дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Истец просил взыскать с ответчика Р.Н. Гильмутдинова в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Истец - акционерное общество "Тинькофф Банк", уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик Р.Н. Гильмутдинов исковые требования АО "Тинькофф Банк" не признал, полагал, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, истец пропустил сроки обращения в суд, просил применить к требованиям Банка сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. При этом от ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, заявленного в письменных возражениях, направленных в адрес суда, отказался, в связи с чем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Р.Н. Гильмутдинову отказано.

Выслушав ответчика Р.Н. Гильмутдинова и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. Гильмутдинов обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, тарифный план - ТПКН1.24, срок 36 месяцев, полная стоимость кредита - 23,853% годовых.

При оформлении данного заявления Р.Н. Гильмутдинов был ознакомлен и согласен с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Р.Н. Гильмутдиновым в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов по тарифному плану ТПКН 24.1 - 2. Условиями договора предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа - 0,5% от первоначальной суммы, но не более <данные изъяты>.

Составными частями кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, подписанные Р.Н. Гильмутдиновым.

Ответчик Р.Н. Гильмутдинов обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в течение 36 месяцев, начиная с июня 2019 года, ежемесячный платеж (за исключением последнего месяца) - <данные изъяты>.

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Р.Н. Гильмутдинова о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Р.Н. Гильмутдинов взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, по штрафам - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял Р.Н. Гильмутдинову заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с момента его отправки, однако был оставлен без ответа.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствуют. Соответствие оригиналу и достоверность данных, содержащихся в копиях документов, заверенных представителем истца надлежащим образом, ответчиком не оспариваются, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Подписи, имеющиеся в анкете - заявлении и индивидуальных условиях кредитования, а также факт использования кредитных средств, ответчиком не оспорены, от проведения почерковедческой экспертизы Р.Н. Гильмутдинов отказался.

Таким образом, с учетом требований статей 60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд принимает решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены частично.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком Р.Н. Гильмутдиновым заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Выписка по счету подтверждает, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, то срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование, направив в адрес ответчика заключительный счет, в котором истребовал задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, одновременно уведомив о расторжении кредитного договора.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заключительный счет в адрес Р.Н. Гильмутдинова был направлен ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14571340424304), следовательно, должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с момента отправки заключительного счета). Соответственно у банка появилось право требовать погашения всей задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (а по повременным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому платежу - с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался за судебной защитой в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Р.Н. Гильмутдинова в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Р.Н. Гильмутдинова возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан также был выдан судебный приказ о взыскании с Р.Н. Гильмутдинова в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с возражениями Р.Н. Гильмутдинова относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Р.Н. Гильмутдинова в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от Р.Н. Гильмутдинова.

Таким образом, срок исковой давности прервался на 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска через отделение связи Почты России, то есть с пропуском установленного срока исковой давности по всем платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Р.Н. Гильмутдинова задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) к Гильмутдинову Р.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации 92 97 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья:                                                                                      Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года

Копия верна:

Судья:                                                           Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-320/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан