Решение по делу № 5-32/2016 от 08.02.2016

Административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         п. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей ППК «Белая птица», ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения  не привлекавшегося,  

,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> примерно в 21 часов 40 минут <ФИО2>, находясь на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> сообщил в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району информацию о том, что он совершил преступление , по приезду  на место  <ФИО2> пояснил, что  никакого преступления он не совершал, а сделал заведомо ложный вызов.

В судебное заседание <ФИО2>, будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. О причине неявки не уведомил.

            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Поскольку присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

            Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла в судебном заседании свое полное и объективное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом 46 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого в объяснениях собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- рапортом сотрудника  ОМВД «России» <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение <ФИО2> о том, что он совершил преступление.

.На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заведомо ложный вызов полиции.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

  Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> , предусмотренными ст. 4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, не установлено.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет  - 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 38614151, КБК - 18811690050056000140.

   Разъяснить <ФИО2>, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в суд.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             <ФИО1>