Решение по делу № 1-47/2014 от 17.11.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бердюжье Тюменской области 17 ноября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В., подсудимого Ахнина М.В., защитника - адвоката ФилипповаВ.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3> при секретаре Симоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2014-1М в отношении Ахнина <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ,  военнообязанного, имеющего  средне-техническое образование,   имеющего на иждивении  несовершеннолетнего ребенка,  трудоспособного, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахнин М.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено подсудимым в с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> 09 часов, подсудимый Ахнин М.В.,  разыскивая свою бывшую сожительницу <ФИО2> пришел к дому <ФИО3>, расположенному по адресу :Тюменская область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул.50 лет Октября дом №39 кв.2 действуя умышленно, осознавая, что входная дверь заперта на запорное устройство. А проживающая в ней <ФИО3> не желает, чтобы он заходил в жилище и находился в нем, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, вопреки воли проживающего в нем лица, Ахнин М.В.действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, и желая этого,  не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в чужое жилище, против воли  проживающего в нем лица - <ФИО3>, путем рывка рукой за дверную  ручку взломал запорное устройство входной двери сеней квартиры и. открыв  таким образом дверь, незаконно проник в жилище <ФИО3> по адресу :Тюменская область Бердюжский район с.Бердюжье, ул.50 лет Октября дом №39 кв.2 и незаконно пребывал там определенное время. В судебном заседании подсудимый Ахнин М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филиппов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая<ФИО3> в судебное заседание не явилась,  просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.28), в соответствии со ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Шевцов С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ахнин М.В. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, со стороны потерпевшей, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Действия Ахнина М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания Ахнину М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностиподсудимого. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Ахнин М.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 70), не состоит на учете в ГБУЗ ТО "Областная больница № 8" у врача психиатра-нарколога (л.д.63), к административной ответственности не привлекался (л.д.68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65,69), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 307,308,309,316 Уголовно Процессуального  кодекса Российской Федерации,

                                               П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Ахнина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Ахнину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в апелляционной жалобе. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованиемтехнического средства - принтера Canon LBP 2900.

Мировой судья                                                И.А. Милевских