Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 04.09.2023

        Дело №1-151/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001224-38

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                    – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя         – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.                          – Бибикова С.П.,

подсудимого                     – Ткач Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Ткач Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, женатого, имеющего средне – специальное образование, официально трудоустроенного в ООО «Альфа – Газ», военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

14 февраля 2017 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

03 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 года, в дневное время суток, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, к Ткач Р.С. обратился Свидетель №1 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере. В указанный период времени, в результате поступившего предложения у Ткач Р.С. возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Ткач Р.С., 24 апреля 2023 года, в дневное время суток, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по <адрес>, предоставил Свидетель №1, свой мобильный телефон «Samsung Galaxy 2» и денежные средства в сумме 1000 рублей, для приобретения наркотического средства стоимостью 5000 рублей через интернет – сайт «Sweets», а также он совместно с Свидетель №1 обратились к лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который предоставил денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, Ткач Р.С. совместно с Свидетель №1 и лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве, по адресу: <адрес>, урочище Караджа, по следующим географическим координатам: 44°52"43.61" с.ш. и 34°57"14.73" в.д., на котором Свидетель №1, с помощью фотоснимка, поступившего через интернет – сайт «Sweets» на мобильный телефон «Samsung Galaxy 2», принадлежащий Ткач Р.С., обнаружил и выкопал руками с земли наркотическое средство, тем самым последний помог Свидетель №1, приобрести вещество массой не менее 0,55 г. содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

24 апреля 2023 года, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 37 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия, в салоне легкового автомобиля марки «Ford Focus» с номерным знаком «<данные изъяты> находящегося возле <адрес>, у Свидетель №1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с пазовым замком, который заполнен кристаллообразным веществом белого цвета. Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,55 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», N-метилэфедрон, общей массой 0,55 г являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Ткач Р.С. в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

        Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель – Чепухина Ю.Ю. в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

        Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ткач Р.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Ткач Р.С. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

        В соответствии со справками из медицинского учреждения от 18.05.2023 года подсудимый не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница имени академика Н.М.Амосова», состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких веществ – пагубное употребление» (т.1 л.д.159).

        Психическое состояние подсудимого Ткач Р.С., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Ткач Р.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

        Действия Ткач Р.С. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Ткач Р.С., суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который характеризуется посредственно, военнообязанный, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.155-157, 159,161,171,172).

        В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткач Р.С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Ткач Р.С., имеющего судимость за ранее совершенное преступление по ч.2 ст.162 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

        Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Ткач Р.С. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

        Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

        При этом суд считает возможным применить к Ткач Р.С., предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств.

        Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

        Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

    ПРИГОВОРИЛ:

               Ткач Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Обязать осужденного Ткач Романа Сергеевича в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, проходить регистрацию в этом органе один раз в месяц, трудиться в период испытательного срока.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

        Меру пресечения в отношении Ткач Романа Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

        Освободить Ткач Романа Сергеевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

    Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков