Решение по делу № 2-293/2016 (2-11171/2015;) ~ М-9386/2015 от 20.07.2015

Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 января 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань»,

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Корстон-Казань», указав в обоснование, что ... примерно в 23:50 воспользовавшись информационным ресурсом ООО «Корстон-Казань» www.korston.ru о проводимых мероприятиях принял решение посетить мероприятие, проводимое в Торговом Центре «Корстон» (ресторан «Extra Lounge») - концерт-выступление известного певца в России гражданина ФИО2, знаменитого исполнением таких песен как «Лондон-Париж», «Вова-Чума», «Я осень, осень, сильно тебя люблю» и других известных ФИО1 публике «хитов». Подойдя к входу на мероприятия где располагалась охрана и кабина металлоискателя, сообщив о намерении пройти, на что получил отказ от охраны в посещении мероприятия, без объяснения причин. Вместе с тем, в связи с незаконными действиями ФИО3 попросил у администрации показать документы уголка потребителей и книгу жалоб, для оформления претензии в адрес руководства, на что был дан отказ. ... с нарушением установленного порядка рассмотрения обращения граждан ФИО3 получен ответ на претензию, в который изложена недостоверная информация, по существу не была рассмотрена. В результате неправомерных действий ООО «Корстон-Казань», вечер ФИО3 был испорчен, он был вынужден заниматься оформлением претензий, вместо того чтобы провести вечер на концерте любимого исполнителя, перед ним никто не извинился. Указанная в претензии о добровольной компенсации морального вреда сумма в размере 40 000 руб., ФИО3, получены не были. Указанными действиями ООО «Корстон-Казань» нарушены личные неимущественные права ФИО3, предусмотренные законом, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в испорченном вечере. Причиненный указанными неправомерными действиями, моральный ущерб ФИО3 оценивает в сумме 200 000 руб.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Корстон-Казань» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в Торговом Центре «Корстон» (ресторан «Extra Lounge») проходил концерт-выступление певца ФИО2

При посещении данного мероприятия ФИО3 было отказано в доступе, без объяснения причин, что, по мнению ФИО3 явилось нарушением его личных неимущественных прав.

В связи с тем, что ФИО3 не был допущен на данное мероприятие, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в испорченном вечере.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, в силу следующего.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, согласно приказу ...п-2015 от ... установлен номинал депозитных карт для реализации ... в ресторане «Экстра Лаунж» 500 руб. женщинам и 1 000 руб. мужчинам.

Информация о том, что вход на мероприятие, проводимое ... является депозитным, была доведена до потребителей на сайте ООО «Корстон-Казань» www.korston.ru, что не оспаривалось ФИО3, и было подтверждено им, приложением к исковому заявлению распечатки с указанного выше сайта.

Таким образом, для прохода в ресторан «Экстра Лаунж» ... ФИО3 должен был приобрести депозитную карту номиналом в 1 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Корстон-Казань» отказ ФИО3 в оплате депозита явился основанием для отказа ему в доступе в ресторан «Экстра Лаунж» ...

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что ФИО3 отказался оплатить депозит, суд приходит к выводу об отсутствие у него намерения заключить с ООО «Корстон-Казань» договор об оказании услуг, в связи с чем, отказ в доступе на концерт-мероприятие, явился правомерным.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Размещенная на сайте ООО «Корстон-Казань» информация о проводимом ... мероприятии в ресторане «Extra Lounge» содержит предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, в связи с чем является рекламой и не может быть расценена как публичная оферта.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования ФИО3, так же не подлежит требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

Госпошлина подлежит отнесению на ФИО3, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин