Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2021 от 03.08.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

(дело № 9-419/2021)

Дело № 11-168/2021                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу Трубина Сергея Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым постановлено:

«возвратить Трубину Сергею Вячеславовичу исковое заявление к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Разъяснить Трубину Сергею Вячеславовичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, истец вправе вновь обратиться с иском к мировому судье.»

у с т а н о в и л:

Трубин С.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») о расторжении договора банковского счета, взыскания денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился истец Трубин С.В., подав частную жалобу.

В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку он __.__.__ обращался в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с письменной претензией, но ответ на неё не получил, при этом он не знает по какому адресу находится финансовый управляющий, а банк вправе самостоятельно перенаправить претензию финансовому уполномоченному, в связи с чем полагает, что определение лишает его возможности на судебную защиту законных прав и интересов.

Судья на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Трубина С.В., мировой судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя финансовых услуг, при этом истец обратился к мировому судье с указанным иском после введения в действие положений п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (с 01.01.2021), которые предусматривают разрешение финансовым уполномоченным споров, вытекающих из нарушения кредитными организациями прав потребителей финансовых услуг.

Полагаю возможным с данным выводом мирового судьи согласиться.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что обращение в электронной форме может быть направлено:

1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;

2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

Поскольку Трубин С.В. не представил доказательств обращения к финансовому уполномоченному за разрешением спора о защите прав потребителя финансовых услуг, оказываемых кредитной организацией ПАО «Восточный экспресс банк», мировой судья обоснованно возвратил ему исковое заявление, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, что предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При этом не имеют юридического значения обстоятельства обращения истца в ПАО «Восточный экспресс банк» с письменной     претензией от __.__.__, оставленной без ответа, а также обстоятельства отсутствия у истца сведений о месте нахождения финансового уполномоченного, поскольку указанные сведения являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и именно потребитель финансовых услуг обязан выполнить требования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, а не банк, получивший претензию истца.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи. Следовательно, неполучение Трубиным С.В. от ПАО «Восточный экспресс банк» ответа на претензию от __.__.__ не является препятствием для обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, а частную жалобу Трубина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.В.Шилякова