Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-559/2020                 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года      г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д., Грушкина А.В.,

подсудимой Цыпнятовой Ю.О.,

защитника-адвоката Базарева А.В.,

при секретарях Поддубной К.С., Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЫПНЯТОВОЙ Юлии Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цыпнятова виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Цыпнятова, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, получив от ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., выпущенную на имя Потерпевший №1, и сведения о пин-коде от нее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в <адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк России» ....., расположенному в указанном выше <адрес>, где, используя описанную выше банковскую карту потерпевшего, совершила одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета ..... описанной выше банковской карты Потерпевший №1 на сумму ..... рублей, тем самым тайно похитила денежные средства последнего с принадлежащего тому банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ..... рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Так, из ее показаний следует, что действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении она, используя банковскую карту потерпевшего ФИО5 ПАО «Сбербанк России», переданную ей накануне ФИО6, тайно похитила денежные средства первого с его банковского счета через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, совершив одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств на сумму ..... рублей (л.д.55-56, 66-68).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковский счет и карта в ПАО «Сбербанк России», к которым подключена услуга «Мобильный банк», привязанный к его абонентскому номеру оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2»: ...... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостинице (хостеле), расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал, так как по его основному месту жительства шел ремонт. В период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут этого же дня к нему пришел ФИО6, которому он передал свою банковскую карту, чтобы тот мог снять в долг денежные средства в размере ..... рублей, сообщил пин-код от нее. В ..... часов ..... минут следующего дня ему пришло смс-оповещение о списании с банковского счета его карты денежных средств в размере ..... рублей. Более на связь ФИО6 не выходил.

В конце апреля 2020 г. Цыпнятова призналась ему, что именно она похитила его деньги в указанном размере, карту выкинула (л.д.19-20, 21, 22-26).

В свою очередь, свидетель ФИО6, подтвердив изложенное потерпевшим, дополнил, что, спустя четыре дня после произошедших событий, Цыпнятова ему сообщила, что она сняла с карты потерпевшего денежные средства, потратив их на свои нужды (л.д.34-35).

О времени и месте списания денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 уточнил главный специалист группы безопасности по <адрес> ПАО «Сбербанк России» - свидетель ФИО7, пояснив, что списание произошло в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк России» ....., расположенный в <адрес> (л.д.37-38).

При этом сам момент хищения был запечатлен на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, где расположен приведенный выше банкомат (л.д.39-41, 43-44, 45-51).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Цыпнятовой в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Цыпнятовой преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в его адрес перед участниками процесса в ходе судебного заседания; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее возраст, данные об ее личности, которая как злоупотребляющая спиртными напитками в быту не характеризуется, а также, принимая во внимание показания самой Цыпнятовой о том, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Цыпнятовой преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая обратилась в адрес правоохранительных органов с явкой с повинной, полностью признала вину, активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, давала подробные признательные показания, при этом в целом характеризуется удовлетворительно, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение.

Оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимой является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.52), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Цыпнятовой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей (л.д.101) и в судебном заседании в размере ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЦЫПНЯТОВУ Юлию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цыпнятовой Ю.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ее: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Цыпнятовой Юлии Олеговны в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев