Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 (2-4954/2019;) ~ М-4628/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания            Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2020 по исковому заявлению Кляниной Нины Александровны к ООО «ЖКС» о защите прав потребителей,

установил:

Клянина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС», сослалась на то, что она является собственником квартиры на 5 этаже пяти этажного дома по адресу: адрес. До октября 2018 г. управляющий компанией была ООО «ЖКС». Управляющая компания отвергала все ее обращения и жалобы по обратной тяге вентиляции в ее квартире, отказалась исправлять недостатки работы вентканалов. Она не могла пользоваться плитой, туалетом, мыться и стирать, а значит проживать, так как даже если кипятить чайник – то окна текли ручьем. Акт отказывались составлять, ГЖИ Самарской области фиксировали нарушение работы винтеляции в ванной и на кухне. После предписания управляющая компания проводила работы, а именно снесли кирпичные каналы, вставили трубы ПВХ, не загерметизировали, каналы потекли, после дождя. Она перестала оплачивать коммунальные услуги, надеясь, что это поможет. ООО «ЖКС» в судебном порядке взыскало с нее задолженность по коммунальным услугам. Она была вынуждена самостоятельно исправить проблему с вытяжкой, наняв рабочих за свой счет. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 155 000 руб.- взысканная сумма по задолженности за коммунальные услуги; 50 000 руб. –расходы по исправлению двух вентканалов; 70 000 руб. –за замену сгнившего стеклопакета на кухне, 150 000 руб. – на проведение ремонта всей квартиры (замена обоев, они отошли от сырости)покраску всех потолков, замена плитки; 50 000 руб. компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Клянина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункты 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, Клянина Н.А. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.11.2013г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе инспеционного обследования, проведенного 01.11.2013г., совместно с представителем УК ООО «ЖКС» выявлены следующие нарушения: - неисправность, наличие протечек кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда №1; отсутствие тяги в дымоходах и в вентканалах в адрес. По выявленным нарушениям в отношении управляющей компании ООО «ЖКС» выдано предписание ( срок устранения 02.12.2013г.).

12.03.2015г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области сообщено, что ведется производство по возбуждению дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКС»

10.11.2015г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области сообщено, что в ходе проверки, проведенной 04.09.2015г. выявлены следующие нарущения: нарушение в работе вентиляционного канала в кухне и ванной комнате в адрес; наличие сухих следов протечек на потолке лесничной клетки 5-го этажа.

Заочным решение Октябрьского района г. Самары от 18.11.2018г. постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить. Взыскать с Кляниной Нины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с 01.10.2013 г. по 31.08.2017 г. в размере 91704 рублей 07 копеек, пени за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 29430 рублей 36 копеек, а всего 121134 рублей 43 копеек. Взыскать с Кляниной Нины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» расходы по оплате госпошлины в сумме 3622 рублей 69 копеек».

В дальнейшем заочное решение было отменено, решением Октябрьского районного суда от 05.06.2018г. постановлено: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» удовлетворить частично. Взыскать с Кляниной Нины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам за период с февраля 2014г. по август 2017 г. в размере 83 787 рублей 09 копеек, пени за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 29 430 рублей 36 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Кляниной Нины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 464 рублей 30 копеек».

Истица пояснила, что сумма 155 000 руб. была с нее взыскана судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения указанных решений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы взысканной решением суда за содержание имущества не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность взыскана решением суда в пользу ООО «ЖКС».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

04.07.2018г. Клянина Н.А. заключила договор подряда с Горячевым В.А. для выполнения следующих работ: демонтаж двух вентканалов, установка новых, утепление новых вентканалов, установка деоритории на двух каналах в период с 04.07.18 по 22.10.18г., стоимость оказанных услуг 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Истицей не предоставлено доказательств, о необходимости проведения работ указанных в договоре подряда. Сотрудниками управляющей компании был выполнен монтаж трубы, о чем свидетельствует фотография представленная истцом в материалы дела. Доказательств того, что возведенная труба была не исправна и требовала замены истицей не предоставлено, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на возведение новый трубы не подлежит удовлетворению. Кроме того, представленный договор с Горячевым В.А. не подтверждает наличие у него соответствующей квалификации для выполнения ремонтных работ. Также судом принимается во внимание, что им были выполнены работы по строительству вентканалов, что относится к ремонту общего имущества дома, протокол общего собрания истицей не предоставлен, качество выполненных работ не исследовалось.

Требование о взыскании стоимости на замену сгнившего стеклопакета в размере 70 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку на основании представленных доказательств, суд не может установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и заменой стеклопакета. Также не представлено доказательств, о том сколько находился в эксплуатации старый стеклопакет и в каком он был состоянии на момент его замены, а так же о необходимости его замены и вследствие чего он пришел в негодность.

Истица заявила требование о взыскание расходов на проведение ремонта всей квартиры который она делала в 2008г., но не закончила до настоящего времени. Указанное требование не подлежит удовлетворению, так как в материалы дела не представлены доказательства, что данный ремонт был произведен в следствие некачественного оказания услуг ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также производного от них требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кляниной Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кляниной Нины Александровны к ООО «ЖСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 года.

Судья                                                                  Т.А. Орлова