Решение по делу № 2-84/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-1-84/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 января 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой <ФИО1> к ООО «КАЛЦРУ» об обязании принять товар, взыскать денежные средства, судебные расходы

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратилась в суд и указала, что <ДАТА2>, она купила у ответчика, в магазине Calzedonia, женское платье с черно-белым узором, оплатив 1250 рублей. В кассовый чек, платье было записано как купальный костюм женский. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком о покупке. Придя домой, истица поняла, что платье ей не подходит по цвету <ДАТА3>, так как 14 дней с момента покупки еще не прошли, истица обратилась к ответчику с просьбой заменить ей платье на зеленое в красный горох. Так как такого платья в наличии не оказалось, истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила принять платье и произвести возврат денежных средств, что подтверждается заявлением от <ДАТА3> В тот же день истице был дано ответ, что возврат денег произвести невозможно, так как в данном магазине возврат товара ни при каких условиях не производится. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на заявление от <ДАТА3> До настоящего времени требование не удовлетворено, а деньги не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать ответчика принять товар платье женское артикул 8050457002661, взыскать с ООО «КАЛЦРУ» в ее пользу деньги в размере 1250 рублей.

На основании ст.39 ГПК РФ истцом в лице своего представителя по доверенности Рязанцева <ФИО> исковые требования были уточнены в части взыскания судебных расходов , просили взыскать   судебные расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления, 12000 рублей на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, а всего 14000 рублей, а требования об обязании ответчика принять товар платье женское артикул 8050457002661 не поддержал.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании   доверенности Рязанцев <ФИО>. требования о взыскании с ООО «КАЛЦРУ» в пользу истицы суммы уплаченной за товар в размере 1250 рублей, поддержал, а так же настаивал на удовлетворении судебных расходов в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, о чем свидетельствует письменное заявление.

            Кроме того, согласно письменного заявления, ответчик  согласился с изложенными требованиями истца о принятии товара (платья женского) стоимостью 1250 рублей 00 копеек и о возмещении стоимости товара в размере 1250 рублей, просил  предоставить реквизиты истца для перечисления денежных средств,  просил рассмотреть гражданское дело, против заочною производства ответчик не возражал..

Мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований ввиду следующего.

Указанные правоотношения регулируются ФЗ  РФ "О защите прав потребителей".

Судом достоверно установлено, что истец приобрел у ответчика женское платье с черно-белым узором, стоимостью 1250 рублей. (л.д.5)

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате указанного товара, на что получил отказ, в связи с тем, что в магазине нет обмена и возврата, что явилось основанием для обращением в суд.(л.д.7)

Согласно ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с указанной нормой закона, право на отказ от договора и возврат уплаченной денежной суммы возникает у потребителя только при обращении его к продавцу с требованием об обмене товара на аналогичный в течение 14 дней, и только в случае, если аналогичный товар в момент такого обращения отсутствует.

 Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Так указанный товар согласно маркировки, фирменной этикетке не входит в Перечень товаров длительного пользования на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены на аналогичный товар в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 04.10.2012 N 1007. Мировой судья приходит к выводу, о том, что отказ ответчика истцу в удовлетворении его законных требований о возврате оплаченных денежных средств и принятии товара, с сохранением его товарного вида и ярлыков, в течении 14 дней не основан на нормах закона и нарушает его права как потребителя, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме вышеизложенного, мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выслушают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истицы о возврате денежных средств добровольно ответчиком удовлетворены не были, суд полагает  необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 625 рублей 00 коп. (1250 рублей / 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КАЛЦРУ» в пользу Королевой <ФИО1> денежные средства оплаченные за платье женское артикул 8050457002661 в размере 1250 рублей, сумму штрафа в размере 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 5 875 рублей.

Взыскать с ООО «КАЛЦРУ»  в доход  местного бюджета   государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение составлено 17.01.2014г.

Мировой судья:                                                                                                         А.В. Бабакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>