Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2023 ~ М-2923/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 ноября 2023 года                                                                                                                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2023 по иску ООО «Феникс» к Исланкиной * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

           Установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику Исланкиной Т.Б. с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 12.08.2013 г. по 20.02.2019г. включительно в размере 87463,33 руб., госпошлины в размере 2823,90 руб., ссылаясь на то, что 11.04.2012 г. между НБ «Траст» (ПАО) и Исланкиной Т.Б. заключен кредитный договор * * * Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244780,08 руб. в период с 12.08.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 20.02.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) * * *. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 87463,33 руб. и образовалась в период с 11.07.2012 г. по 20.02.2019 г. ООО «Феникс» 20.02.2019 г. направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждается факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Обязательства ответчика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем они обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Феклисов И.В. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Исланкина Т.Б. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В письменном ходатайстве ответчик Исланкина Т.Б. просила применить срок исковой давности и отказать взыскателю в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что взыскателем было подано заявление на выдачу судебного приказа, который был вынесен 04.03.2022 г. и отменен по заявлению Исланкиной Т.Б. 22.09.2022 г. Взыскатель подал в Сызранский городской суд исковое заявление, прием которого датирован 25.07.2023 г. Таким образом, взыскателем пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Исланкиной Т.Б. по доверенности Мукашева И.М. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением * * *., в связи с чем суд определил рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании 19.09.2023 г. представитель ответчика Исланкиной Т.Б. по доверенности Мукашева И.М. иск не признала и пояснила, что о переуступки права Исланкиной Т.Б. не сообщалось. Просила применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.07.2012 г. между Банком Траст и Исланкиной Т.Б. заключен кредитный договор * * *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 24 мес. под 66,15% годовых с ежемесячным платежом в соответствии с графиком в сумме 7612,59 руб. (последний платеж в сумме 8087,27 руб. 11.07.2014 г.).

Ответчик Исланкина Т.Б. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору № 2-03-УПТ от 15.02.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» передало права (требования) денежных средств по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору с ответчиком, ООО «Феникс». О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно справки о размере задолженности от 06.06.2023 г. задолженность Исланкиной Т.Б. по основному долгу по кредитному договору № * * * за период с 11.07.2012 по 20.02.2019 составляет 87463,33 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Исланкиной Т.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был заключен 11.07.2012 г. сроком на 24 месяца. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.07.2014 г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 23.02.2022 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. уже пропустив срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

04.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкой Н.П. с Исланкиной Т.Б. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору * * * г. за период с 12.08.2013 по 20.02.2019 включительно в сумме 244780,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2823,90 руб.

22.09.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарского области Заварицкой Н.П. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Исланкиной Т.Б. письменными возражениями.

18.07.2023 г. ООО «Феникс» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Исланкиной Т.Б. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * * * г. ООО «Феникс» обратилось 23.02.2022 г., пропустив тем самым срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, на основании которого 04.03.2022 г. был вынесен судебный приказ и отменен 22.09.2022 г., в Сызранский городской суд истец обратился 18.07.2023 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823,90 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Исланкиной * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * образовавшейся в период с 12.08.2013 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 87463,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823,90 руб., – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.