Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8445/2023 ~ М-6420/2023 от 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8445/2023

г. Тюмень                                             30.10.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Захаровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Захаровой Л.С. - наследнику Осипова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81040 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2631 руб. 22 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Осиповым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с уплатой за пользование кредитными средствами 23,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав карту с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.А. умер. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 2631 руб. 22 коп.

В порядке ст.43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Осипов А.С..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Захарова Л.С., третье лицо Осипов А.С. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, конверты с копией искового заявления и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Осиповым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией с уплатой за пользование кредитными средствами 23,9% годовых (л.д.31-32, 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п.1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Осипова С.А., наследниками являются дочь Захарова Л.С., сын Осипов А.С., который отказался от наследства, наследство принято Захаровой Л.С. В состав наследства входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>., стоимость доли наследника – 1636469 руб. 38 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., стоимость доли наследника – 199750 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО АО «Альфа-Банк».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стоимость наследственного имущества не оспорена стороной ответчика.

Таким образом, стоимость унаследованного имущества в любом случае превышает стоимость исковых требований.

Факт получения Осиповым С.А. кредита и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленной истцом расчетом задолженности (л.д. 55-59).

Расчет задолженности судом проверен, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Захаровой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81040 руб. 55 коп, из которых: 11705 руб 80 коп – просроченные проценты, 69334 руб 75 коп – просроченный основной долг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Захаровой Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2631 руб. 22 коп., понесенные истцом при обращении в суд (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Л.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81040 руб. 55 коп., из которых 69334 руб. 75 коп. – основной долг, 11705 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2631 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 07.11.2023.

Судья                                                                                    Е.А. Савельева