Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2024 от 23.04.2024

Мировой судья Алексин Н.О.                                                      Дело № 12-121/2024

УИД 22MS0136-01-2023-003952-71

№ 5-390/2023 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204         21 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтапкина Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 10 ноября 2023 года, которым:

Алтапкин Сергей Васильевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 025179, составленному 25 августа 2023 года инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ю, 18 августа 2023года в 01 часов 30 минут в районе дома /// Алтапкин С.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Ракитная от ул. Планерная в сторону ул. Центральная, в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтапкин С.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. При этом указал, что от управления транспортным средством сотрудниками отстранен не был, после проведения медицинского освидетельствования был отпущен и уехал на автомобиле, что подтверждено видеозаписью. Также суд не учел показания свидетеля М., которая доезжала с ним, когда его отпустили и пояснила, что Алтапкин С.В. находился в трезвом состоянии. Понятые отсутствовали, сотрудник Ю. в судебном заседании пояснил, что протоколы были составлены не на месте. Сотрудниками ГИБДД не был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя 7 суток. Также в протокол об административном правонарушении, который ему была выдана копия, позже сотрудником вносились дополнения, что видно при сравнении копии и оригинала. При внесении изменений в протокол об административном правонарушении должны были разъясняться права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями вносимыми в протокол, чего тоже суд не учел.      

В судебное заседание Алтапкин С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав свидетелей Ш., ГДВ., изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2023 года в 02 часов 40 минут Алтапкин С.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, т.е. управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Ракитная от ул.Планерная в сторону ул. Центральная г.Барнаула, в состоянии опьянения.

Совершение Алтапкиным С.В. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 5); справкой ... от 18.08.2023 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения (л.д.8); определением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которому у Алтапкина С.В. установлено состояние опьянения (л.д.10); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ГДВ. (л.д. 11), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями опрошенного свидетеля Ю в судебном заседании.

Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для отстранения Алтапкина С.В. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такихпризнаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Алтапкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Алтапкин С.В. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Алтапкин С.В. находится в состоянии опьянения и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 8 вышеуказанных Правил представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... у Алтапкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия совершены в установленном Правилами освидетельствования порядке.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Отказ Алтапкина С.В. от подписания процессуальных документов представляет собой избранное с целью защиты поведение, не свидетельствует о допущенных должностным лицом при оформлении административного материала существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отказом от подписания процессуальных документов, должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношенииАлтапкина С.В.и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Алтапкина С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Алтапкина С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Доводы жалобы Алтапкина С.В. о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а также то, что его не отстраняли от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, опровергаются содержанием самого протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором в соответствующих графах имеются подписи понятых; показаниями допрошенного в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ГДВ который пояснил, что в указанное в протоколе время и месте был остановлен автомобиль под управлением Алтапкина С.В., у которого имели место признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Алтапкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, подписывать протокол также не стал. После чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного на ул. 10-я Западная, 5 установлено состояние опьянения, кроме того, образцы анализов направлены на исследование в связи с подозрением на употребление наркотических веществ, в связи с чем, составлено определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По получению результатов исследования, в присутствии Алтапкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, изменений в протокол не вносилось.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подтвержден в судебном заседании свидетелем Ш. - врачом - наркологом, проводившим медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора Алтапкина С.В. не установлено и последним не представлено. Кроме того, перед началом допроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Алтапкина С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола "Алкотектор Юпитер-К", которое имеет заводской номер 50041-17 и прошло поверку 06.06.2023, что подтверждается предоставленными на запрос суда свидетельством о поверке. При проведении медицинского освидетельствования у Алтапкина С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, через 16 минут - <данные изъяты> мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Оснований полагать, что понятые отсутствовали при проведении в отношении Алтапкина С.В. указанных мер, не имеется. Более того, в судебное заседание мировому судье Алтапкин С.В. представил скриншот переписки с понятой ГИА., которая подтвердила факт участия в указанных процедурах. Несоответствие в представленном скриншоте даты составления протоколов могло быть вызвано давностью событий.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Алтапкина С.В. отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алтапкину С.В. разъяснены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о внесении изменений в протокол об административном правонарушении обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку сведения о собственнике транспортного средства, на котором совершено правонарушение, не относится к обстоятельствам совершения правонарушения.

Довод Алтапкина С.В. о том, что отстранение от управления транспортным средством после проведения медицинского освидетельствования фактически не осуществлялось, не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку на доказанность виновности лица в совершении правонарушения не влияет и не влечет освобождение последнего от ответственности.

Показания свидетеля М. о том, что Алтапкин С.В. не употреблял алкоголь, уехал на автомобиле после прохождения медицинского освидетельствования обоснованно не приняты мировым судьей во внимание в качестве доказательств, опровергающих вину последнего, поскольку очевидцем проводимых в отношении Алтапкина С.В. действий она не являлась. Более того, находится в фактических брачных отношениях с Алтапкиным С.В., в связи с чем, ее показания могут быть даны с целью избежания ответственности Алтапкиным С.В.            

Позицию Алтапкина С.В. надлежит расценивать как реализованное право на защиту.

Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала в отношении Алтапкина С.В. и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Алтапкина С.В. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении Алтапкиным С.В.рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

Постановление о привлеченииАлтапкина С.В.к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований и при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 10 ноября2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтапкина Сергея Васильевичаоставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           К.В. Таболина