Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7136/2022 от 06.06.2022

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-7136/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-5/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Мельниковой О.А., Маркина А.В.

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Г.К. в лице представителя по доверенности адвоката Котельникова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах муниципального образования г.о. Самара и неопределенного круга лиц к Орловой Г.К., кадастровому инженеру Ахтемировой И.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Истребовать из незаконного владения Орловой Г.К. земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах

точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Орлову Г.К. освободить земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от всех имеющихся на нем строений, путем сноса (демонтажа) будки охраны и металлического огражденияс фундаментом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств.

Взыскать с Орловой Г.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Встречные исковые требования Орловой Г.К. к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя Орловой Г.А. по доверенности Котельникова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Ахтемировой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Орловой Г.К., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20.03.2020 г. Прокурор Красноглинского района г. Самары обратился в интересах муниципального образования г.о. Самара, неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Орловой Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что Прокуратурой Красноглинского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2019 г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 г., удовлетворены требования Прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах муниципального образования г.о. Самара, неопределенного круга лиц о признании недействительными результатов межевания (описание земельных участков), выполненных ООО «Экватор», земельных участков №№, предоставленных Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковой В.К., Горловой Л.К., кадастровые номера №.Решение суда исполнено, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах и характеристиках земельных участков.

Вместе с тем, до настоящего времени Орловой Г.К. земельный участок не освобожден, ограждение не демонтировано, будка охраны не вывезена.

Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Орловой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно схеме, представленной Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, земельный участок, используемый Орловой Г.К., имеет следующие точки координат: №. Площадь земельного участка составляет № кв.м.

Незаконное использование Орловой Г.К. земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, муниципального образования, на беспрепятственное пользование таким участком с расположенными на нем объектами благоустройства, а также право муниципального образования- городского округа Самара на распоряжение указанным объектом.

Поскольку действиями Орловой Г.К. нарушены интересы муниципального образования- г.о. Самара, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц- жителей города Самары, настоящий иск предъявляется в порядке ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылаясь на изложенное, Прокурор Красноглинского района г. Самары просил суд: истребовать из незаконного владения Орловой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью № кв.м., имеющий № точки координат: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) будки охраны и ограждения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; указанные действия совершить Орловой Г.К. за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах муниципального образования г.о. Самара и неопределенного круга лиц к Орловой Г.К. об истребовании земельного участка удовлетворены, истребован из незаконного владения Орловой Г.К. земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

путем сноса (демонтажа) будки охраны и ограждения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств; взыскана с Орловой Г.К. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. <данные изъяты>

12.04.2021 г. Орлова Г.К. в лице представителя по доверенности Курковой С.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с заявлением об отмене заочного решения <данные изъяты>

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-940/2020 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах муниципального образования г.о. Самара и неопределенного круга лиц к Орловой Г.К. об истребовании земельного участка отменено, производство по делу возобновлено <данные изъяты>

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Прокурор Красноглинского района г. Самары просил суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; истребовать из незаконного владения Орловой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., обязать освободить его от всех находящихся на нем строений, в том числе путем сноса (демонтажа) будки охраны и ограждения; указанные действия совершить за счет собственных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Орлова Г.К. в лице представителя по доверенности Курковой С.В. обратилась со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка <данные изъяты> указав в обоснование, что на основании Определения Красноглинского районного суда г. Самары от 14.10.2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При исследовании предоставленных материалов эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Регион 63» Шакуров В.З. установил, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка при определении координат границ, земельного участка, что привело к смещению границ и несоответствию границ по планам земельных участков №№ при их образовании, данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Приложением № к судебной землеустроительной экспертизе является План-Схема № с указанием расположения земельного участка с кадастровым номером: № относительно представленных эксперту Планов ЗУ с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗУ и кадастровым номером 63:01:03080066:539 от ДД.ММ.ГГГГ Несоответствие фактических границ и границ, отраженных в сведениях ЕГРН, вызвано ошибкой, допущенной в результате обсчета координат при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, Орлова Г.К. в лице представителя по доверенности Курковой С.В. просила суд: установить границы земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Назван. точки	Координаты	Расстояние	Дирекционные углы
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Считать данное Решение основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении первоначальных исковых требований Прокурора Красноглинского района г. Самары- отказать <данные изъяты>

Протокольным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.06.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Ахтемирова И.А. <данные изъяты>

Протокольным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.07.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубничий И.Б. <данные изъяты>

11.03.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.03.2022 г. ходатайство ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» удовлетворено частично, с Орловой Г.К. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Орлова Г.К. в лице представителя по доверенности адвоката Котельникова А.В. не согласна с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Орловой Г.К. и отказать в удовлетворении первоначального иска Прокурора Красноглинского района г. Самары в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Орловой Г.К. по доверенности адвокат Котельников А.В., ап также кадастровый инженер Ахтемирова И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-29/2019 удовлетворены исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары к Орловой Г.К. и ООО «Экватор» о признании недействительными результатов межевания земельных участков №№ предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковой В.К., Горловой Л.К., кадастровые номера №

Указанным решением установлено, что постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковой В.К. в пожизненное владение предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> под дачу, площадь которого составляла № кв.м, кадастровый номер земельного участка №

Ермакова В.К. в лице представителя Юшина А.А., действующего на основании доверенности, представила в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также описание земельных участков, выполненное ООО «Экватор»; план земельного участка под садоводство, подготовленный ООО «Экватор».

При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков внесены сведения о его расположении в кадастровом квартале №, в связи с чем, по результатам осуществления кадастрового учета ему присвоен кадастровый №, а также внесены сведения о его уточненной площади в размере № кв.м.

Ермаковой В.К. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Впоследствии по заявлению Ермаковой В.К. в лице представителя Юшина А.А. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «садоводство» «под аптеку».

Ермаковой В.К. в лице представителя Юшина А.А. и Фаткулиным Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фаткулиным Р.К. и Юшиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

По заявлению Юшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования «под аптеку» изменен на вид разрешенного использования «под автостоянку», адрес <адрес>» изменен на адрес: «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Юшиным А.А. и Сагандыковым Б.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Сагандыковым Б.И. и Орловой Г.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Г.К. и Исаевой Е.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Е.Н. и Орловой Г.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Горловой Л.К. в пожизненное владение предоставлен земельный участок № под дачу, площадь которого составляла № кв.м.

Горловой Л.К. в лице представителя Юшина А.А., действующего на основании доверенности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, описание земельных участков, подготовленное ООО «Экватор».

При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков внесены сведения о его расположении в кадастровом квартале № в связи с чем по результатам осуществления кадастрового учета ему присвоен кадастровый №, а также внесены сведения об уточненной площади в размере № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Горловой Л.К выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Впоследствии по заявлению Горловой Л.К. в лице представителя Юшина А.А. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «садоводство» на вид разрешенного использования «под магазин товаров первой необходимости».

ДД.ММ.ГГГГ Горловой Л.К. в лице представителя Юшина А.А. и Фаткулиным Р.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Фаткулиным Р.К. и Юшиным А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

По заявлениям Юшина А.А. в государственный кадастр недвижимости внесены изменения вида разрешенного использования «под магазин товаров первой необходимости» на вид разрешенного использования «место -парковка для каждой из четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов». Изменен адрес «<адрес>» на адрес: «<адрес>». Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен вид разрешённого использования «под автостоянку», что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, выданное Юшину А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2011 г. Юшиным А.А. и Коротковым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, 06.07.2011 последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.01.2012 г. Коротковым Д.В. и Нуруллиным В.М. заключен договор купли-продажи земельного участка.

По заявлению Нуруллина В.М. земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем разделения на двадцать земельных участков с кадастровыми номерами №

По договору купли-продажи земельных участков, заключенному Нуруллиным В.М. и Орловой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ, последней приобретены № земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельные участки с кадастровыми номерами № приобретены Андреевой О.В., Авраменко В.В., Беланчук А.Н. и Золотницким С.Л. соответственно.

Впоследствии указанные четыре земельных участка № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. приобретены Орловой Г.К.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок образован путём объединения данных земельных участков, о чём свидетельствует выписка «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь которого составляет № кв.м.

Собственником земельного участка является Орлова Г.К., о чём сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковой В.К. и Горловой Л.К. проводилось ООО «Экватор».

Разрешая спор по гражданскому делу № 2-29/2019 суд пришел к выводу о том, что описания земельных участков, подготовленные ООО «Экватор», выполнены в нарушение закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., № 221-ФЗ, Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327, поскольку местоположение, площадь и конфигурация земельных участков, определены без учета сведений, содержащихся в постановлении администрации г.о. Самара от 20.01.1994 г. № 132 и плане границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», подтверждающим право на земельный участок.

Согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 63№ не совпадает с участками №№, предоставленными постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаковой В.К., Горловой Л.К., выстроенными по плану границ землепользования СДК «Овражный». Несовпадение выявлено также по площадям и конфигурациям.

При уточнении земельных участков с кадастровым номером № не были учтены положения ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Суд пришел к выводу о том, что таким документом является план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», который является приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе», хранится в архиве ГБУСО «ЦГАСО».

При этом, Орловой Г.К. не приведены доказательства в подтверждение местоположения земельного участка, не представлены сведения, определяющие местоположение границ участка при его образовании, а также не подтверждено существование границ земельного участка на местности 15 лет и более.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2019 г. Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 января 2019 года по гражданскому делу № 2-29/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Орловой Г.К., в лице представителя по доверенности Брюхова Р.В., и третьего лица Исаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.01.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.05.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Орловой В.К.- без удовлетворения <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и признано стороной истца, что заявленные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой границ, составленной 13.06.2019 г. ООО «Кредо», полностью воспроизводят координаты, исключенные из государственного кадастра недвижимости на основании указанного выше решения суда от 21.01.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара составлен Акт проверки муниципального земельного контроля №, согласно которому по результатам внеплановой и выездной проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства при использовании Орловой Г.К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в использовании земельного участка площадью № кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и попадает под действие ст. 7.1 КоАП РФ <данные изъяты>

С целью контроля устранения выявленных нарушений вместе с настоящим актом Орловой Г.К. выдано Предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства № <данные изъяты>

Установлено также, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 03.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1632/2019 исковые требования Орловой Г.К. к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орловой Г.К. в лице представителя по доверенности Котельникова А.В.- без удовлетворения.

При разрешении спора по делу № 2-1639/2019 суд принял во внимание, что заявленные координаты точек границ земельного участка с к.н. № в соответствии со схемой, составленной ООО «Кредо» ДД.ММ.ГГГГ полностью воспроизводят координаты, исключенные из государственного кадастра недвижимости на основании решения суда дот ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2- 29/2019. При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок исторически расположен в соответствии со схемой, составленный ООО «Кредо» 13.06.2019г.

Судом также указано, что заявленные требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, предметом которого являлись одни и те же границы земельного участка, площадь. 1092 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование «магазины» с к.н. № адресу <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание приняты обстоятельства, установленные судебными актами по делам между теми же сторонами, а именно в части возникновения права Орловой Г.К. на земельный участок и документа, определявшего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании – план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», являющийся приложением к постановлению администрации г. Самары от 20.01.1994 г. № 132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела инспектором отдела муниципального контроля Администрации Красноглинского внутригородского района, произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что указанный земельный участка не стоит на кадастровом учете, однако используется Орловой Г.К. под автомобильную стоянку, площадь фактически занимаемого участка составляет 1237,00 кв.м. Определены координаты поворотных точек.

По результатам осмотра составлен Акту осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся выводы о нарушении статьей 25,26 Земельного кодекса РФ. <данные изъяты>

Разрешая встречные требования Орловой Г.К., суд исходил из того, что в собственности Орловой Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, по адресу: <адрес> площадью № кв.м, категория не установлена, границы установлены по результатам межевания кадастрового инженера Ахтемировой И.А. что подтверждается выпиской из ЕГРН. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.10.2021 г. по ходатайству представителя ответчика Орловой Г.К.- Котельникова А.В. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Регион-63» <данные изъяты>

Из Заключения эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» Шакурова В.З. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0308006:707 с каталогом координат:

точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Фактическая площадь земельного участка № кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует границам, отраженным в сведениях ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует площади, отраженной в сведениях ЕГРН.

Несоответствие фактических границ и границ, отраженных в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, является ошибка, допущенная в результате обсчета координат при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, а также частичный самозахват земель, собственность на которые не разграничена, что привело к увеличению площади данного земельного участка относительно площади указанной в первичных документах (в планах 1994 года).

При сравнении координат границ земельных участков по документам землеобразования (по планам до 1994 года) и границ в материалах кадастрового дела, выявлено, что границы, отраженные в материалах кадастрового дела на земельные участки с кадастровыми номерами № результате объединения кадастровый №) по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует границам, отраженным в планах 1994 года.

После внесения изменения в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, отраженным в планах 1994 года, а также фактическим границам на местности. Причина несоответствия, ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к смещению границ данного земельного участка и несоответствию с координатами, представленными в планах от 1994 года.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует границам, отраженным в планах, выполненных АО «СамараТИСИЗ» в 1994 году, а по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют планам, выполненным АО «СамараТИСИЗ» в 1994 году.

Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по составу и содержанию прошел правовую проверку в уполномоченных органах и соответствуют требованиям законодательства.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах кадастрового дела, соответствуют требованиям законодательства.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> специалистам ООО «Регион-63» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от 14.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-1462/2021 поручено осуществить вынос в натуре границ:

-земельного участка по адресу: <адрес> отраженных на план-схеме, составленной АО «Самара ТИСИЗ» в 1994 году,

-земельного участка по адресу: <адрес> отраженных на план-схеме, составленной АО «Самара ТИСИЗ» в 1994 году.

Во исполнение определения Красноглинского районного суда г. Самары от 24.01.2022 г. эксперт произвел разбивку границ земельного участка, в результате которого поворотные точки границ (6 шт.) закреплены в натуре металлической арматурой <данные изъяты>

В экспертном заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Заключение является научно обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию, дающую право проводить землеустроительную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не были заявлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шакуров В.З. подтвердил выводы заключения, указав, что в основу местоположения земельного участка взяты планы 1994 года, имеющиеся в материалах дела.

Суд принял во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» Шакуровым В.З. в части определения фактической площади и установления фактического месторасположения земельного участка.

Однако в остальной части выводы эксперта обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку эти выводы сделаны без исследования обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, при отсутствии оригинала документа –плана землепользования Ермаковой от ДД.ММ.ГГГГ г., и отсутствии доказательств существования испрашиваемого объекта в указанном месте до его постановки на кадастровый учет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в иске Орловой Г.Н. содержатся требования об установлении границы земельного участка, практически по тем же координатам, которые были признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Прокурора Красноглинского района г. Самары к Орловой Г.К., кадастровому инженеру Ахтемировой И.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, и об истребовании земельного участка, поскольку Орлова Г.К. фактически самовольно заняла и использует земельный участок, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> без установленных на то оснований и правоустанавливающих документов, не исполняет предписания административного органа об устранении нарушений земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на Орлову Г.К. по освобождению земельного участка площадью № кв.м и в координатах, определенных экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, поскольку они являются актуальными на день принятия решения.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что судом определен разумный срок для исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка путем демонтажа (сноса) будки охраны и ограждения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Орловой Г.К. к Администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия подлинного плана землепользования Ермаковой В.К. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также существование испрашиваемых границ земельного участка 15 и более лет, стороной истца по встречному иску не представлено.

В материалах гражданского дела № имеются ответы на запросы суда из архива ГБУСО «ЦГАСО» об отсутствии данного плана от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его происхождение не известно.

Судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве доказательства по делу Рецензия (отзыв) на топографическую сьемку, выполненную в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовленная Ахтемировой И.А., поскольку данная топографическая сьемка не использовалась экспертами при определении местоположения земельного участка, а документом землеобразования является план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», являющийся приложением к постановлению администрации г. Самары от 20.01.1994 г. № 132 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе».

Допрошенный в качестве свидетеля Афанасьев А.Г. пояснил, что СДК «Овражный» образован более 40 лет назад. Афанасьев А.Г. избран председателем кооператива в 2020 году, ему неизвестно о регистрации СДК в качестве юридического лица и согласования территории земельного участка в установленном порядке. Имеется план территории, составленный в 1994 году специалистами земельного комитета, который явился основанием для выдачи свидетельств гражданам. Территория кооператива не располагается в <адрес> Ему известно месторасположение смежных земельных участков № и №, которые огорожены, но длительное время никем не используются, заброшены, отключены от водоснабжения, оплата не производится. При этом, о смене собственников Ермаковой и Горловой ему неизвестно, сведения об этом в кооператив не поступали <данные изъяты>

Согласно фотоматериалам, представленным третьим лицом Голубничим И.Б., установление ограждения земельного участка вблизи многоквартирного дома представителем Орловой Г.К. (Пителинским К.В.) началось в 2015 году, то есть фактически используется менее 7 лет. Представленные доказательства, материалы гражданских дел №, №, выводы эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» о несоответствии фактических границ и площади сведениям ЕГРН, подтверждают, что спорный объект с кадастровым номером № не существовал в заявленной конфигурации, границах и площади 15 и более лет, в том числе до постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтверждено соответствие фактического расположения, площади земельного участка, и существование границ в неизменном виде 15 и более лет, сведениям ЕГРН, внесенным по результатам межевания кадастрового инженера Ахтемировой И.А., что дает основания для признания результатов межевания незаконными.

Позиция Ахтемировой И.А. о технической ошибке в определении местоположения земельного участка и фактической его площади при межевании, обоснованно расценены судом первой инстанции как способ уклонения от ответственности, поскольку мер ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 1 <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 132 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ 63» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░