Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2022 ~ М-57/2022 от 17.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-102/2022

52RS0026-01-2022-000080-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                                                             г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Борисовича к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области, администрации Макарьевского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Б. обратился в суд с иском к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области - Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2006 году купил спорные объекты недвижимости у ООО «Земледелец», однако право собственности истца в установленном законом порядке не зарегистрировано, продавец ООО «Земледелец» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. С момента заключения договоров купли-продажи истец использует нежилые здания по назначению, владеет спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 1776,3 кв.м. и нежилое помещение                №,расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 209,3 кв.м.

Истец Смирнов Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, против направления дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд возражает, указывая, что использует спорные объекты недвижимости для личных нужд.

Представитель ответчика администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области по доверенности П.О.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд оставила на усмотрение суда, с учетом объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании.

Ответчик администрация Макарьевского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно чч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, объяснения истца в предварительном и судебном заседании об использовании им спорных объектов недвижимости в качестве фермы для содержания крупного рогатого скота, а также хранения техники, в том числе сельскохозяйственной, технические характеристики спорных объектов недвижимости и их назначение, суд полагает, что нежилые здания и помещение используются истцом для предпринимательской деятельности, ведения фермерского хозяйства, а не для личных нужд как физического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава и экономического характера спора, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Ветлужским районным судом Нижегородской области с нарушением правил подсудности, данный спор подсуден арбитражному суду

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Смирнова Евгения Борисовича к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области, администрации Макарьевского сельсовета Ветлужского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья                                   /подпись/                                                                А.П. Анищенко

Копия верна.Судья                                                                                             А.П. Анищенко