Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 ~ М-270/2022 от 23.03.2022

Дело № 2 – 446/22 г.

УИД 04RS0010-01-2022-000451-55

ЗАОЧНОЕ РЕЩЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Саносян М.В. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Саносян М.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Саносян М.В. земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится от ориентира по направлению на участок примерно в 14 метрах, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность с ИП Саносян М.В. и ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 715, 23 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Улан-Удэ УФССП России на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.03.2021 года задолженность составляет 289 975, 82 руб.

Представитель истца по доверенности Мохоров Ц.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просила обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику Саносян М.В., поскольку ответчик длительное время не исполняет судебное решение. Согласен с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от оценочной стоимости независимого эксперта. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саносян М.В., третье лицо УФНС России по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 ФЗ, ст.68,69, в случае неисполнения должником исполнительного документа, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскания на имущество должника.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Так, добровольный срок исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 14.05.2021 г., истек 19.05.2021 года, по настоящее время должником в полном объеме исполнительный документ не исполнен, задолженность составляет 299 715, 34 рублей. Должник не имеет доходов и заработка, денежных средств по счетам во вкладах. Земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу <адрес> площадью 1467+/- 27 кв.м., на который истец просит обратить взыскание принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не относятся к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, составлена его опись в присутствии двух понятых, стоимость имущества, в соответствии с кадастровой стоимостью, на которое обращается взыскание соразмерна объему взыскиваемой суммы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения решения суда необходимо обратить взыскание на испрашиваемое имущество в виде земельных участков, которое должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным применения данных положений законодательства при определении стоимости имущества, на которое обращается взыскание в порядке исполнения решения.

По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза земельного участка, с кадастром номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1467+/- 27 кв.м., производство которой было поручено эксперту ассоциации ООО «НЭКС».

Согласно заключению эксперта № от 21.06.2022 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 1467+/- 27 кв.м., на 18.06.2022 года составля 201 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена данного земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (201 000* 80 %) то есть в размере 160 800 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Саносян М.В. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Саносян М.В. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 1467+/- 27 кв.м.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начнутся торги, в размере 168 000 рублей.

Взыскать с Саносян М.В. госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 6 000рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                             А.Ц. Айсуева

    Верно:        Судья                                                                                                    А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено: 12.07.2022г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 446/2022 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия