Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 (1-223/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                      город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи                                                         Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                          Семеновой Ф.С.,

с участием:                                                                               -государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А-С.,

- потерпевшей                                          ФИО7

- представителя потерпевшей ФИО7 адвоката адвокатской палаты (адрес обезличен), удостоверение (номер обезличен) на от (дата обезличена) по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).                                                      ФИО13,

-подсудимой                                                                                             ФИО1,

-защитника подсудимой, адвоката Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов филиала (номер обезличен) (адрес обезличен), удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).                                    ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении гражданки России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) края, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен) аул Сары-Тюз (адрес обезличен) «А», имеющей высшее образование, двоих малолетних детей, в разводе, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                                        установил:                          ФИО1 нарушила при управлении автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть малолетней ФИО2 (дата обезличена) года рождения и причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего Потерпевший №1 (дата обезличена) года рождения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата обезличена) примерно в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» идентификационный номер VIN-(номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) «А» (адрес обезличен)-Черкесской Республики, по направлению на юг, нарушая требования: -п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; - п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; -п.10.1 абз.2 ПДД РФ согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; и -п.14.1. ПДД РФ согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; не уступив дорогу допустила наезд передней левой частью автомобиля, на малолетних Потерпевший №1 (дата обезличена) года рождения и ФИО2 (дата обезличена) года рождения переезжавших на велосипеде автомобильную дорогу по обозначенному пешеходному переходу по направлению движения с востока на запад, в результате неосторожных действий ФИО1:                      - малолетней ФИО2 причинены травматические повреждения в виде переломов 7,8,9 ребер по правой среднеключичной линии, ссадин головы и лица, в результате которого наступила смерть малолетней ФИО2, при этом смерть малолетней ФИО2 состоит в прямой причинно- следственной связи с травмой грудной клетки и живота, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия, малолетнему Потерпевший №1 причинены травматические повреждения в виде: сочетанной травмы тела с тупой травмой живота, грудной клетки, двустороннего пневмоторакса, посттравматического пульмонита, перелома левой ключицы, перелома левой плечевой кости, перелома костей таза, множественных ссадин головы, которые получены от действия твердых тупых предметов, незадолго до госпитализации, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п.(дата обезличена), п.(дата обезличена), п.6.11.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена), (номер обезличен) н, по признаку опасности для жизни в комплексе квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.            Нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения, по неосторожности, смерти ФИО2, а также причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1                                        Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.        В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, просила суд огласить показания данные ею на стадии предварительного следствия, указав, что она полностью поддерживает признательные показания данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.                 Из показаний подозреваемой ФИО1 приведённых том 1 л.д.62-67. оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует что она имеет водительское удостоверение категории «В», стаж вождения с 2005 года. (дата обезличена) управляя автомобилем марки «ФИО3» регистрационный знак 026 126 буквенные обозначения не помнит, в котором на заднем пассажирском месте сидела ее дочь ФИО14, двигалась по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) со скоростью около 30 км/ч. не доезжая до перекрёстка с пешеходным переходом увидев что по пешеходному переходу переходят двое взрослых людей в противоположную друг для друга стороны, остановилась, то есть совершила полную остановку транспортного средства и пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть. Впереди ее транспортных средств не было, видимость была не ограниченная, погода была ясная, без осадков. Расстояние, на котором она остановилась перед пешеходным переходом в настоящее время указать не может. Проезжая часть была четырех полосная, разделённая между собой сплошной линией дорожной разметки. Ограничение скорости на данном участке автомобильной дороги составляло 40 км/ч. Пешеходный переход был не регулируемый. Далее после того как пешеходы полностью перешли проезжую часть она продолжила движение. На пешеходном переходе она почувствовала, что ее автомобиль наехал на какое-то препятствие, после чего она предприняла меры к торможению, нажав на педаль тормоза, автомобиль, проехав несколько метров остановился. Выйдя из автомобиля, она увидела, что позади автомобиля на проезжей части лежат двое малолетних детей, она подошла к детям и стала кричать и звать на помощь. Также она увидела, что под автомобилем расположен детский велосипед. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Ей показалось, что скорая помощь долго едет и она попыталась позвонить со своего мобильного телефона вызвать скорую помощь, но дозвонившись ей сообщили, что уже скорая помощь выехала к месту ДТП. Спустя несколько минут на место ДТП прибыла скорая помощь и доставила пострадавших в больницу, а она осталась на месте ДТП. После на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые доставили ее в городскую больницу, где у нее были отобраны образцы крови. Также хочет обратить внимание, что она вообще не видела детей, которые, как сейчас ей стало известно, переезжали на велосипеде проезжую часть слева направо по пешеходному переходу. Возможно от бликов солнечных лучей на лобовом стекле. Все произошло быстро. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате, которого пострадали малолетние дети, признает полностью. Она понимает что должна была увидеть детей, а также всех кто переходил по пешеходному переходу и не снимает с себя ответственности она искренне раскаивается.

Из показаний обвиняемой ФИО1 приведенных в материалах том 1 л.д.145-148 также оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В», стаж вождения с 2005 года у нее в пользовании находится автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO с регистрационным номером (номер обезличен) (дата обезличена) примерно в 13 часов точнее время не помнит она выехала на указанном автомобиле из а. Сары-Тюз в (адрес обезличен), так как ей необходимо было забрать дочь из школы, расположенной пгт. Правокубанский и отвезти ее на дополнительные занятия в (адрес обезличен). По пути следования по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) она двигалась со скоростью около 30 км/ч. Ее дочь ФИО14 сидела на заднем пассажирском месте.     Не доезжая до перекрёстка с пешеходным переходом она увидела, что по пешеходному переходу переходят двое взрослых людей в противоположную друг для друга стороны. На сколько она помнит, увидев переходящих проезжую часть людей она остановилась, то есть совершила полную остановку транспортного средства и пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть. Впереди ее транспортных средств не было, то есть видимость была не ограниченна погода ясная, солнечная. Проезжая часть была четырех полосная, разделённая между собой сплошной линией дорожной разметки. Ограничение скорости на данном участке автомобильной дороги составляло 40 км/ч. Пешеходный переход был не регулируемый. Далее после того как пешеходы полностью перешли проезжую часть она продолжила движение. На пешеходном переходе она почувствовала, что ее автомобиль наехал на какое-то препятствие, после чего она предприняла меры к торможению, нажав на педаль тормоза, автомобиль, проехав несколько метров остановился. Выйдя из автомобиля, она увидела, что позади автомобиля на проезжей части лежат двое малолетних детей. Подошла к детям и стала кричать и звать на помощь. Также она увидела, что под автомобилем расположен детский велосипед. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Ей показалось, что скорая помощь долго едет и она попыталась позвонить со своего мобильного телефона вызвать скорую помощь, но дозвонившись ей сообщили, что уже скорая помощь выехала к месту ДТП. Спустя несколько минут на место ДТП прибыла скорая помощь и доставила пострадавших в больницу, а она осталась на месте ДТП. В это время ее держал ее старший брат, который уже подошел к месту ДТП, так как она была в шоковом состоянии и кричала о помощи. После на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые доставили ее в городскую больницу, где у нее были отобраны образцы крови. Также хочет обратить внимание, что она вообще не видела детей, которые, как сейчас ей стало известно, переезжали на велосипеде проезжую часть слева направо по пешеходному переходу. Возможно от бликов солнечных лучей на лобовом стекле.                    Вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате, которого пострадали малолетние дети, признает полностью. Она понимает, что должна была увидеть детей, а также всех кто переходил проезжую часть по пешеходному переходу и не снимает с себя ответственности. Она искренне раскаивается.            Приведенные признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 показаниями малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1             Согласно показаний потерпевшей ФИО7 (дата обезличена) она находилась на работе в «Центре лабораторной диагностики» по адресу (адрес обезличен) а. Сары-Тюз, (адрес обезличен) (номер обезличен) «А». Ее малолетние дети Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО5 находились в этот день одни дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ул. ФИО22 д.З А (адрес обезличен). Так как у нее в квартире установлена камера видеонаблюдения, она оставила детей без присмотра. Примерно в 12 часов позвонила дочь ФИО5 и спросила разрешения отпустить ФИО8 и Потерпевший №1 на улицу, игровая площадка была около дома, она разрешила им выйти на улицу. Спустя некоторое время на мобильный телефон позвонил неизвестный ей мужчина и сообщил о том, что ее сына сбила машина и что Потерпевший №1 дал ему ее номер телефона. Вызвав такси приехала в (адрес обезличен) подъехав на место дорожно-транспортного происшествия она увидела, на перекрестке автомобиль марки «Toyota» белого цвета, под которым находился детский велосипед зеленого цвета. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции. Ей сообщили, что ее детей ФИО8 и Потерпевший №1 доставили на скорой помощи в больницу Карачаевска.     В больнице ей сообщили, что у Потерпевший №1 закрытый перелом левой плечевой кости со смешением отломков, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, тупая травма грудной клетки и живота, и его перевозят в Республиканскую детскую многопрофильную больницу в (адрес обезличен), а дочь ФИО8 от полученных травм скончалась. На следующий день после дорожно-транспортного происшествия родственники ФИО1, которая как ей стало известно допустила наезд на ее малолетних детей пришли на похороны для соболезнования. Также брат ФИО1 периодически навещал ее сына Потерпевший №1 в больнице приносил игрушки и перечислял ей деньги на лечение сына.                                 Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, представленных т.1 л.д.245-248 : - следует что осенью, точную дату не помнит он вышел покататься на велосипеде вместе со своей сестрой ФИО8 на улицу. Они играли около больницы, потом решили поехать домой. ФИО8 сидела на сиденье, а он ехал стоя и крутил педали. На пешеходном переходе они остановились, подождали взрослых, а после чего поехали за ними. Далее они стали переезжать дорогу и в этот момент автомобиль «Белый джип ФИО3» ударил их в правую сторону и они упали. Потом приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. Больше ничего не помнит;                        Из показаний свидетеля Свидетель №1 представленных т.1 л.д.195-198 оглашённых в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, следует что примерно в 13 часов 30 она управляя автомобилем «Лада Гранта», двигалась по (адрес обезличен) в сторону «Горянки», не доезжая около 30 метров до нерегулируемого пешеходного перехода впереди ее остановился автомобиль темного цвета, марку и модель она не запомнила, который остановился, что бы пропустить пешеходов и она тоже стала снижать скорость. Далее она увидела, что ей на встречу движется автомобиль «Джип» белого цвета, марку и модель не помнит, на пешеходном переходе (зебре) справа на лево переходят пешеходы и вслед за ними выехал детский велосипед на котором находились малолетние дети, мальчик седел спереди, а девочка сидела позади него. Автомобиль белого цвета, который двигался ей на встретит, не уступив дорогу малолетним пешехода допустил наезд передней левой частью на малолетних детей проехал несколько метров и остановился. Она остановилась и вышла из салона автомобиля подбежала к пострадавшим малолетним детям. Подойдя к автомобилю белого цвета, она увидела, что за рулем данного автомобиля находилась ранее не знакомая ей женщина, а также под машиной находился детский велосипед. Около автомобиля белого цвета на проезжей части лежали двое малолетних детей -мальчик и девочка. Мальчик находился в сознании, а девочка была без сознания. У малолетней девочки после дорожно-транспортного происшествия из ушей и рта шла кровь. Кто-то из очевидцев вызвал скорою помощь. В это время водитель автомобиля белого цвета, который допустил наезд на малолетних пешеходов вышла из машины и кричала. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли два автомобиля скорой помощи и забрали пострадавших малолетних в больницу. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудник полиции, а она уехала, так как ей нужно было идти на работу.                            Оценивая приведенные обвинением в подтверждение вины подсудимой признательные показания ФИО1 данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, сопоставив их с приведёнными показаниями потерпевших и свидетеля, установив что показания у ФИО1 были отобраны на стадии предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом в присутствии защитника после разъяснения ей прав, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и что указанные в показаниях ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, и показаниям малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии с соблюдением требований ст.191 УПК РФ, и показаниями свидетеля Свидетель №1, суд принимает приведенные признательные показания подсудимой, потерпевших и свидетеля в качестве допустимых достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступного деяния.                                            Признательные показания ФИО1 согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО7, малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимой, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и представленными суду вещественными доказательствами а именно:                - Протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей и схемой от (дата обезличена), в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенное около (адрес обезличен) «А» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)-Черкесской Республики, и были изъяты с места происшествия -автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с регистрационными знаками (номер обезличен) -детский велосипед марки «Dream Car», - автомобильный видеорегистратор марки «Combo (номер обезличен) MStar SHO-ME т.1 л.д.7-13/;                                - Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого в служебном кабинете (номер обезличен) СУ МВД по КЧР по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был осмотрен и приобщен в дело автомобильный видеорегистратор марки «Combo (номер обезличен) MStar SHO-ME»./т. (номер обезличен) л.д.51-59/;                                - Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого, на территории ОП МО МВД России «Карачаевский» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный номер Н026МХ126, а также детский велосипед марки «Dream Car»./т.(номер обезличен) л.д. 184-192/;                        - Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которому: ФИО2, (дата обезличена) причинены травматические повреждения в виде: переломов 7,8,9 ребер по правой среднеключичной линии, ссадин головы и лица, в результате которого наступила смерть малолетней ФИО2, при этом, смерть малолетней ФИО2, состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой грудной клетки и живота, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия./т.(номер обезличен) л.д.118-121;                                    -Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которому Потерпевший №1 (дата обезличена) года рождения причинены травматические повреждения в виде: сочетанной травмы тела с тупой травмой живота, грудной клетки, двустороннего пневмоторакса, посттравматического пульмонита, перелома левой ключицы, перелома левой плечевой кости, перелома костей таза, множественных ссадин головы, которые получены от действия твердых тупых предметов, незадолго до госпитализации не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п.(дата обезличена)., п.(дата обезличена)., п.6.11.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н, квалифицируется, как причинившие Тяжкий вред здоровью. /т.1 л.д. 134-138/;        Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 абз. 2, Правил дорожного движения РФ./том№ гл.д. 157-166/

Приобщёнными по делу вещественные доказательствами представленными суду ходе судебного следствия по уголовному делу    -автомобильным видеорегистратором марки «Combo (номер обезличен) MStar SHO-ME» с микро картой памяти «OltraMax» 32 GB, (номер обезличен)W121105, BSTTOSN8611,                                    -оптическим диском «МАРА21У251951040» записи зафиксированной видеорегистратором установленным на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО1 момента наезда автомобиля под управлением ФИО15 на пересекающих проезжую часть на пешеходном переходе на велосипеде малолетних детей. /том(номер обезличен) л.д. 60-61, 193/                                    Приведенные протоколы следственных действии были составлены и приобщены в дело уполномоченным на то процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, и прав обвиняемой, содержащиеся в них сведения, а также сведения содержащие в экспертных заключениях относятся к инкриминируемому подсудимой преступному деянию, связи с чем суд принимает приведенные доказательства как относимые, допустимые подтверждающие на ряду с признательными показаниями подсудимой виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.                                             При этом, суд не принимает в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления приведенный обвинением Рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» майора полиции ФИО16 от (дата обезличена) о том, что в 13 часов 35 мин (дата обезличена), в ДЧ МО МВД России «Карачаевский» поступила унифицированная карточка о том, что в (адрес обезличен) перед СОШ (номер обезличен) (адрес обезличен) сбили 2 детей возрастом по 7 лет. /том (номер обезличен) л.д. 6/ поскольку указанный рапорт являются в соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, при этом согласно положениям ст. 74 УПК РФ, не может является доказательством подтверждающим вину подсудимой по уголовному делу.                              Оценивая приведенные обвинением, в подтверждение вины подсудимой доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из закрепленного в ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, руководствуясь требованиями ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, суд установив что приведённые доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, и подтверждают наличии в деянии подсудимой субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния предусмотренного диспозицией ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с чем признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ суд квалифицирует её действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.                                        Разрешая заявление потерпевшей ФИО7 также выступающей законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, с указанием на то что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ей и ее малолетнему сыну возмещены, подсудимой выплачена денежная сумма в размере трех миллионов пятисот тысяч рублей, оказана помощь в оплате лечения малолетнего сына пострадавшего в ДТП, и принесены соболезнования и извинения, которые приняты потерпевшей, и стороны примирились, суд руководствуясь разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведёнными в п.16 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.    Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая что объектами преступления, совершенного подсудимой являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, и что нарушение ФИО1 при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекли по неосторожности гибель малолетней ФИО2 и также причинен тяжкий вред здоровью малолетнему потерпевшему Потерпевший №1 пресекавших проезжую часть автомобильной дороги по обозначенному пешеходному переходу, суд приходит к выводу что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон (то есть по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ) противоречит интересам общества и государства, принципам справедливости закреплённым в ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.        Также суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ то есть не применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст 264. ч.3 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.             Определяя вид и меру наказания виновной суд исходит из требований ст.6. ст.43 и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной ФИО1 характеризуемой по месту жительства исключительно с положительной стороны, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, за совершеннее по неосторожности преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, и также осуществляющей уход за пожилой матерью которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем постоянном уходе, которых она воспитывает одна, отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» п.«и» п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, которым суд признает наличие на иждивении ФИО17 двоих малолетних детей, активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления подтверждающееся добровольными и активными действиями виновной, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что она предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба причиненного в результате преступления,      суд в целях восстановления социальной справедливости, защиты прав законных интересов личности, общества и государства, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает виновной наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права управления транспортным средствами.                                         Обсуждая в соответствии с требованиями ст.60, ст.73 УК РФ, возможность условного осуждения виновной суд учитывая поведения виновной после совершения преступления, а именно возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда потерпевшим, учитывая заявление потерпевшей ФИО7, также выступающей законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также принимая во внимание обращение жителей а. Сары-Тюз и учителей образовательного учреждения где обучаются дети подсудимой, просивших суд не лишать подсудимую свободы, характеризуя ФИО1 как добропорядочного гражданина, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и осуществляющей уход за престарелой матерью, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы наказания, в связи с чем с применением ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условного, избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера причисления в виде домашнего ареста подлежит отмене.                                              Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос об изменении на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая отсутствие по делу по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, при наличии предусмотренных п.«г» п.«и» п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом наступивших последствий вследствие совершённого ФИО1 преступления по неосторожности, повлекших смерть малолетней ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.                    В связи с отказом гражданского истца ФИО7 так же действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от заваленного к гражданскому ответчику ФИО18 иска с указанием на возмещение ответчиком в досудебном порядке в счет возмещения причиненного преступления материального ущерба и компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ПАО Сбербанк России по КЧР отделения (номер обезличен) за (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается перечисление на счет потерпевшей указанной суммы, который по мнению суда не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по заявленному в рамках уголовно судопроизводства потерпевшей ФИО7 также действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 гражданскому иску к обвиняемой ФИО1 на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, подлежит прекращению.                    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомобиле марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион; видеорегистратору марки «Combo (номер обезличен) MStar SHO-ME», с картой памяти «OltraMax»; детскому велосипеду марки «Dream Car»; оптическому диску «МАРА21У25195104 0», суд исход из требований ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.307-ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                          приговорил:                    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,       назначить наказание в виде лишения свободы в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно-осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.                                     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину TOYOTA LAND CRUISER PRADO» идентификационный номер VIN-(номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО6 оставить по принадлежности;                            - автомобильный видеорегистратор марки «Combo (номер обезличен) хранящийся при уголовном деле, также возвратить по принадлежности ФИО6;                                        - детский велосипед марки «Dream Car» хранящийся на территории ОП МО МВД России «Карачаевский» (адрес обезличен) ул Крымшамхоалова 34, возвратить потерпевшей ФИО7;

-оптический диск белого цвета с маркировочным обозначением вокруг посадочного места: «(номер обезличен)» - хранить при уголовном деле.            В связи с принятием судом отказа истца от заявленного иска с указанием на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда путем перечисления на счет потерпевшей суммы в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, производство по гражданскому иску заявленному потерпевшей ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) а. Новая Теберда, (адрес обезличен), также являющейся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Новая (адрес обезличен) КЧР, к подсудимой ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) края, гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), а. Сары-Тюз, (адрес обезличен) «А», на основании ст.220 ГПК РФ - прекратить.    Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                      Копию приговора направить в ГИБДД МО МВД «Карачаевский», для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.    При подаче апелляционной жалобы или представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Разъяснить условно-осужденной значение испытательного срока, и сущность возложенных на неё обязанностей, и правовых последствий, в случае совершения нового преступления, административного проступка, либо злостного невыполнения возложенных на период условного осуждения обязанностей.

                   Председательствующий судья                                   А.С. Долаев