Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-161/2023 от 13.02.2023

Дело №2-333/2023

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 г.                                                  г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Давыдовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Давыдовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 56 190 руб. 12 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 70 коп. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ОАО «Лето Банк» и Давыдовой Т.М. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 47 000 руб. на срок по дд.мм.гггг, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» уступило ООО Филберт» права (требования) по договору № от дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования №У77-17/1364.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Давыдова Т.М. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

        24.09.2013 ОАО «Лето Банк» и Давыдова Т.М. заключили кредитный договор № в размере 47 000 руб. сроком на 34 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

        24.03.2014 ОАО «Лето Банк» Давыдовой Т.М. было выставлено заключительное требование, что подтверждается расчетом задолженности.

        В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

        27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступило ООО Филберт» права (требования) по кредитному договору № от дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования №У77-17/1364.

        Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово от 23.12.2021 отменен судебный приказ от 03.09.2021 о взыскании с Давыдовой Т.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору.

        ООО «Филберт» направило в суд иск 05.02.2023.

        В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

        Поскольку 24.03.2014 ОАО «Лето Банк» Давыдовой Т.М. было выставлено заключительное требование, с 24.04.2014 прекращено начисление процентов на сумму задолженности, а, в силу закона, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 25.04.2014.

По настоящим требованиям срок исковой давности истек 25.04.2017, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен, так как обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в августе 2021, с исковым заявлением – 05.02.2023.

        Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Давыдовой Т.М. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 06.03.2023.

░░░░░                                                                           ░░░░░░ ░.░.