Решение по делу № 2-217/2018 от 06.08.2018

Дело №2-1-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка № 1 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А., при секретаре Скрипка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаримок <ИО1> к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, третьи лица Администрация г. Новочеркасска,ООО «Трансстроймеханизация», о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее. Истец  является собственником автомобиля Фольксваген Пассат СС, госномер <НОМЕР> года выпуска. 08 марта 2018 года его представитель Джаримок <ИО2>, действующий на основании нотариальной доверенности на право управления и распоряжения принадлежащим истцу автомобилем, в районе 19 час. 05 мин., на пр. Баклановском, 91В, по независящим от водителя обстоятельствам, совершил наезд на выбоину, которая находится на проезжей части дороги. Скорость движения приблизительно 40 км/ч. Освещение дороги отсутствовало, ехал с включенным ближним светом фар. Почувствовал сильный удар переднего левого колеса и следом заднего левого колеса, после чего автомобиль потянуло к правой обочине.  Выйдя из машины, водитель    увидел, что автомобиль получил повреждения, а именно: поврежден передний левый диск колеса, левая передняя покрышка колеса, левый задний диск колеса, задняя левая покрышка колеса. Данные повреждения автомобиля были получены в результате попадания в яму на проезжей части дороги. Водителем на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2018. В момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки о поврежденном участке дороги отсутствовали. Поскольку на территории г. Новочеркасска обязанность следить за состоянием дорог возложена на Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, имущественную ответственность в данной ситуации должен нести Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. Водитель обратился в ТехническийЦентр Автолюкс г. Новочеркасска. 12 марта 2018 года составлен Акт осмотра шин автомобиля, в ходе осмотра было выявлено, что обе шины Goodyear 245\40R18 97T XL UltraGrip Ice производства Германия имеют боковые порезы (порывы) корда, ремонту, а также дальнейшей эксплуатации не подлежат, т.к. не обеспечат безопасность автомобиля. Состояние протектора шин и их общее состояние позволило бы еще эксплуатировать данные шины» не менее 2-5 лет. Средняя рыночная стоимость таких же шин в Ростовской области составляет от 12000 до 14000 руб. Кроме того, для ремонта дисков водитель обратился к ИП Хобуа СИ., и за ремонт дисков было оплачено 3563 руб. Общая  сумма убытков,  подлежащая  взысканию  с  ответчика составляет: ремонт 2 дисков 3563 руб. + стоимость двух шин 14 000 х 2 = 31 563 руб. Просит суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу Джаримок <ИО1> денежную сумму в размере 31563 руб., а также все судебные расходы по делу, включая расходы на оплату слуг представителя, расходы на составление адвокатом искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец Джаримок Р.А., представитель истца Джаримок А.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца, Шереметьева М.Ю.,действующая на основании доверенности, с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска убытки в размере 50000 рублей, а также судебные расходы: на составление адвокатом искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта размере 16000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1146 рублей 89 копеек.

Представитель ответчика Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по следующим основаниям. Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска лишь принимает участие в организации по отбору объектов городского хозяйства на реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог. В то же время обязанность по выявлению нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения возложена на Госавтоинспекцию. Полагала, что Джаримок Р.А<ИО3> имел возможность объехать яму, однако нарушил правила дорожного движения. Кроме того, указала, что истцовой стороной не доказано то, что дефекты автомобиля, указанные в экспертном заключении образовались в результате данного ДТП, а не в результате иного ДТП в ином населенном пункте. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Новочеркасска не явился, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

По ходатайству представителя ответчика Жидковой А.И, в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «Трансстроймеханизация», что отражено в определении суда от 21 мая 2018 года.В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Трансстроймеханизация» не явился, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

  Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

  Установлено, что истец по настоящему делу Джаримок <ИО1> является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат СС», <НОМЕР>, что в судебном заседании никем из участников судебного процесса не оспаривалось.

Согласно определению от 08.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в 19 часов 05 минут 08.03.2018  у дома  91 «в» по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске Джаримок <ИО2> управляя автомобилем «Фольксваген Пассат СС», <НОМЕР>, по не зависящей от водителя причине допустил наезд на выбоину на проезжей части размерами 1,1х0,8 м, глубиной 0,12 см. В приложении к определению от 08.03.2018 сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения левого переднего и заднего покрышек, левого переднего и заднего дисков колес, указано на возможность скрытых механических повреждений.

Сотрудниками отдела ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в связи с ДТП составлен акт от 08.03.2018 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В адрес Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации города Новочеркасска направлено предписание о необходимости ямочного ремонта дороги по адресу места ДТП. 12.03.2018 истец обратился в технический центр «Автолюкс» (ИП Шаламов С.В.)с вопросом восстановления транспортного средства  «Фольксваген Пассат СС», <НОМЕР>, согласно акта осмотра шин автомобиля, в ходе осмотра было выявлено, что обе шины Goodyear 245/40R18 97T XL UltraGrip производства Германия имеют боковые порезы (порывы) корда, ремонту, а так же дальнейшей эксплуатации не подлежат, т.к. не обеспечат безопасность автомобиля. Состояние протектора шин и их общее состояние позволило бы еще эксплуатировать данные шины не менее 2-5 лет. Средняя рыночная стоимость таких же шин в Ростовской области составляет от 12000 - 14000 рублей.

Согласно наряд-заказцу № 006787 от 09.03.2018 индивидуального предпринимателя Хобуа С.И., квитанции об оплате от 09.03.2018, за ремонт дисков истец оплатил 3563 рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Шереметьевой М.Ю. проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № 1448/07/18-АТЭ от 09.07.2018, выполненной экспертами ООО «Юг-Эксперт», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа на дату ДТП составляет 66197 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При  разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № 1448/07/18-АТЭ от 09.07.2018, выполненной экспертами ООО «Юг-Эксперт», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Каких либо возражений относительно проведенной экспертизы от представителя ответчика не поступило. Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о возмещении ему материального ущерба с учетом уточнений в размере 50000 рублей 00 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. В п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993N 221, указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями (пп. 3.1.2, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93).

На основании ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дороги от 08.03.2018, на участке автодороги по пр. Баклановскому, 91В в г. Новочеркасске образовалась выбоина в дорожном покрытии 1,1х0,8 м, глубиной 0,12 см. На момент ДТП мер по устранению выбоины принято не было, ограждение данного опасного участка дороги отсутствовало. Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходима замена деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего взысканию. В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (приложение № 1 к решению Городской Думы города Новочеркасска № 133 от 26.12.2016 г.),на указанный Департамент возложено, в частности:

- осуществление функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, областного и федерального бюджета, выделенных на содержание объектов дорожного хозяйства (п. 2.1 указанного Положения);

- анализ и прогнозирование работ по капитальному ремонту и ремонту объектов дорожного хозяйства (п. 2.2 указанного Положения);

- организация работ по ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, жилищного хозяйства, внешнего благоустройства на территории города (п. 3.8 Положения).

Таким образом, ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (далее также - ответчик, Департамент) своих обязанностей. В соответствии с п. 1.4. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска указанный Департамент является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, гербовую печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы, бланки с собственной символикой, т.е. имеет обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам, в том числе вследствие причинения вреда. Предположение ответчика о том, что дефекты автомобиля истца, указанные в экспертном заключении № 1448/07/18-АТЭ от 09.07.2018могли образоваться по причине, отличной от ДТП 08.03.2018, суд отклоняет, поскольку все повреждения автомобиля, указанные в заключении эксперта, соответствуют информации, указанной в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2018. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на вину ответчика. В свою очередь, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, не представил, в связи с чем,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В состав судебных расходов Джаримок Р.А. входит госпошлина за рассмотрение дела судом, расходы на составление адвокатом искового заявления и расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек, по составлению экспертного заключения в размере 16000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья                                      

РЕШИЛ:

Исковые требования Джаримок <ИО1> к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, ООО «Трансстроймеханизация», о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу Джаримок <ИО1> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000 рублей, расходы в сумме 16000 рублей на оплату судебной автотовароведческой экспертизы, расходы на составление адвокатом искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1146 рублей 89 копеек, а всего взыскать 70146 (семьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд через судебный участок №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие в деле лица могут ознакомиться по истечении пяти дней с момента объявления резолютивной части решения. Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.Мировой судья                                                              Неклюдова И.А.