Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 (12-1044/2021;) от 24.12.2021

УИД 66MS0042-01-2021-003124-03

Дело № 12-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«08» февраля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 10 декабря 2021 года, которым Морозову Александру Валентиновичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Морозов А.В. признан виновным в том, что он 12 ноября 2021 года в 07 часов 53 минуты на 5 км. Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Морозов А.В. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного административного наказания, поскольку вину в совершении административного правонарушения он признал, каких-либо негативных последствий в результате его действий не наступило, при этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет для него утрату постоянного источника дохода и тяжелое материальное положение при наличии кредитных обязательств и незначительного дохода супруги.

В судебном заседании Морозов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы в этой части не поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его действия носили правомерный характер, основанный на требованиях п. 9.1 ПДД РФ. Полагает, что ширина проезжей части при отсутствии дорожной разметки, несмотря на зону действия дорожного знака 3.20, позволяла ему произвести опережение, а не обгон транспортных средств, при этом выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он не допускал.

Свидетель Ганин А.В. показал, что 12.11.2021 при несении службы совместно с ИДПС Соловей С.И. на патрульном автомобиле 2-824 около 08 часов на 5 км Сибирского тракта им была замечено транспортное средство ******, двигавшееся со стороны ул. Карьерной в сторону пер. Базовый, водитель которого в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного направления. После остановки автомобиля водитель пояснил, что совершил опережение транспортных средств, однако ширина проезжей части и расположение автомобилей на дороге не позволяли ему произвести такой маневр.

Заслушав пояснения, показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Морозов А.В. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Постановлением мирового судьи Морозов А.В. признан виновным в том, что он 12 ноября 2021 года в 07 часов 53 минуты на 5 км. Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «Хендэ Акцент» госномер М 524 СВ/96, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Виновность Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1653656 от 12 ноября 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2021 года, с которой Морозов А.В. согласился; рапортом инспектора ДПС Ганина А.В. и его показаниями, данными при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Морозова А.В. в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного акта, не установлено.

Доводы Морозова А.В. о том, что он совершил не обгон, а опережение попутно двигавшихся транспортных средств, не основаны на материалах дела. Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что обгон им был совершен именно в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом ширина проезжей части и расположение транспортных средств объективно не позволяли произвести такой маневр.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Морозову А.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Морозова А.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 10 декабря 2021 года – оставить без изменения, жалобу Морозова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стекольникова Ж.Ю.