Решение по делу № 2-672/2011 от 19.08.2011

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 годагород Сызрань

Мировой судья судебного участка №79 Самарской области Кузнецова М.М.,

при секретаре Белокопытовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  № 2-672/11 по иску Беликова В. Ф. к ЗАО «Русская телефонная компания» о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы,

                                                                    установил:

Беликов В.Ф. обратилась в суд с иском  к ЗАО «Русская телефонная компания» о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы, указав в заявлении, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика в офисе продаж Р 390 по адресу г. <АДРЕС> мобильный телефон Sony Ericsson W 508 (<НОМЕР>) по цене 6990 рублей. В период гарантийного срока в июне 2011 года приобретенный им телефон начал самопроизвольно отключаться и перезагружаться. В июне 2011 года по гарантийному ремонту было проведено обновление ПО, в июле 2011 года та же сервисная организация провела гарантийный ремонт по замене шлейфа телефона. После этого указанные недостаток вновь проявился. При обращении по месту нахождения продавца по адресу г. <АДРЕС> о замене товара и возврате уплаченной суммы за некачественный товар ему было отказано. Просил расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> и взыскать с ответчика 6990 рублей за некачественный товар.

В судебном заседании истец Беликов В.Ф. исковые требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона, заключенного <ДАТА2> между ним и ЗАО «Русская телефонная компания» и взыскать с ответчика в его пользу 6990 рублей в возмещение расходов по оплате за телефон. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

           Представитель ответчика - ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. О дате и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением, которое получил 15.08.2011 года. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Заслушав истца Беликова В.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения  в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать  замены на товар  этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим   перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения  

  расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата  уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен  возвратить товар с недостатками. 

Судом установлено, что <ДАТА4> Беликов В.Ф. приобрел в магазине ЗАО «РТК» в г. <АДРЕС> сотовый телефон Sony Ericsson W 508 (<НОМЕР>) по цене 6990 рублей. Гарантийный срок на телефон был установлен 12 месяцев со дня покупки. В течение гарантийного срока в телефоне был выявлен недостаток: самопроизвольное отключение и перезагрузка аппарата.

10 июня 2011 года по гарантийному ремонту было проведено обновление ПО вышеуказанного телефона в ООО «Доктор Сервис». После гарантийного ремонта телефон вновь стал периодически зависать, перезагружаться как в рабочем режиме, так и в режиме ожидания, в связи с чем <ДАТА6> в Авторизованном сервисном центре <ОБЕЗЛИЧИНО> был проведен гарантийный ремонт по замене шлейфа телефона. Но и после этого указанный недостаток вновь проявился.

          В соответствии  с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. с  последующими дополнениями и изменениями бремя доказывания  обстоятельств, освобождающих  от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

          В силу ст. 18 п. 5  Закона  «О защите прав потребителей»  продавец обязан  принять товар ненадлежащего качества  у потребителя и в случае необходимости  провести проверку качества  товара, а  в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести  экспертизу товара за свой счет.

Поэтому в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите  прав  потребителей» продавец  обязан  добровольно возместить покупателю все  расходы, понесенные в  результате приобретения  некачественного товара.

         В силу ст. 22 названного выше Закона  требование потребителя о возврате  уплаченной  за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         При таких обстоятельствах, суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вину ответчика в нарушении  прав потребителя  по отношению к истцу доказанной, поскольку ЗАО «РТК» продавшее истцу товар ненадлежащего качества, уклонился от возврата ему стоимости товара  и проигнорировал  его  права потребителя.

          Сам ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой  каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснования своих доводов, никаких возражений по иску суду не представил, от  явки в суд уклонился.

           При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым исковые требования удовлетворить, принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона Sony Ericsson W 508 (<НОМЕР>) по цене 6990 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 6990 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину  в сумме  400 рублей, поскольку  истец освобожден  от уплаты пошлины по закону «О защите прав потребителей», а решение состоялось в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  продавца  за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения  требований  потребителя штраф в размере 50 %  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика следует взыскать  в доход государства штраф в сумме 3495 рублей (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 , 233  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Беликова В.Ф. удовлетворить.

 Принять отказ Беликова В.Ф. от исполнения договора купли-продажи  сотового телефона Sony Ericsson W 508 (<НОМЕР>) стоимостью 6990 рублей, заключенного <ДАТА2> с ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Беликова В.Ф. возврат стоимости оплаченного им сотового телефона Sony Ericsson W 508 (<НОМЕР>)  - 6990 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в сумме 400  (четыреста) рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства  штраф в сумме 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей. 

          Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

          Ответчик может подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного заочного решения.

Мировой судья                                   подпись                 Кузнецова М.М.

Решение ступило в законную силу

Согласовано

Мировой судья                                                                                   Кузнецова М.М.

Помощник Заварицкая Н.П.