Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2022 ~ М-1815/2022 от 29.03.2022

УИД 24RS0056-01-2022-002938-35

Дело № 2-4642/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. с порядком возврата суммы займа по 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк, привязанную к номеру телефона истца. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако в предусмотренные договором займа сроки ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В этой связи истец просит взыскать задолженность и предусмотренную договором займа неустойку в размере 1% в день от суммы долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 750 руб., а также неустойку по день исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. на срок два месяца, что подтверждается распиской. При этом заемщик обязался вернуть сумму займа поэтапно: по 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк, привязанную к номеру телефона №, зарегистрированного на ФИО1

В случае невозврата денежных средств в установленный срок ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 1% в день от размера долга.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 50 000 руб. ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в расписке, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в следующем размере:

50 000 руб. – задолженность по основному долгу,

22 750 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму остатка основной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 750 руб., а всего 72 750 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день, начисляемых на сумму остатка основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения основной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ