Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2022 (2-2949/2021;) ~ М-3418/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-176/2022

УИД 58RS0027-01-2021-010126-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре     Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ермакова Александра Ивановича к Чесноковой Людмиле Сергеевне и Тихоненко Анне Андреевне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится названное дело, в рамках которого истец Ермаков А.И., как собственник жилого помещения № 23 в многоквартирном <адрес> в г.Пензе, с учетом сделанного его представителем по доверенности Есиной Е.Ю. и принятого протокольным определением суда в судебном заседании 12.01.2022 уточнения исковых требований на основании ст.ст.45, 46 ЖК РФ просил признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Пензе, оформленные протоколом от 12.10.2021 № 2, недействительными (ничтожными).

По вторичному вызову в суд, включая настоящее судебное заседание, стороны: Ермаков А.И. и его представитель по доверенности Есина Е.Ю., Чеснокова Л.С., а также Тихоненко А.А. и ее представитель по доверенности Давыдов А.Ю., не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Арбековское», ООО УК «Вдохновение», Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бубнова Т.Н., Ромазанова Е.П., Карпачёва Н.В., Футанов Е.А., Никитина Л.М., Удалова О.Б., Чистякова М.В. в настоящее судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка, в частности, истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд считает необходимым оставить вышеназванное исковое заявление без рассмотрения на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермакова Александра Ивановича к Чесноковой Людмиле Сергеевне и Тихоненко Анне Андреевне о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ