Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 24.03.2020

Дело № 1-102/2020

26RS0028-01-2020-000499-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 22 мая 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Колоколова М.И.,

подсудимого Алейникова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение № 1684 и ордер № Н 187292 от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алейникова Д.В., родившегося *** в ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алейников Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Алейников Д.В., являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 января 2020 года примерно в 21 час 00 минут находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., --- в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, сел на водительское место автомобиля марки «-.-», государственный регистрационный знак -.-, привел этот автомобиль в движение, после чего осуществил поездку по территории ..., Петровского и ...ов .... 22 января 2020 года примерно в 04 часа 30 минут Алейников Д.В. подъехал к строению, расположенному по адресу: ..., --- «а», где остановил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места происшествия. После этого Алейников Д.В. задержан сотрудниками Отдела МВД России по Петровскому городскому округу 22 января 2020 года примерно в 18 часов 00 минут рядом со зданием, расположенным по адресу: ..., --- «б» и направлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения ..., расположенное по адресу: ..., ---, где 22 января 2020 года в 20 часов 55 минут на законное требование уполномоченного должностного лица - врача терапевта (экстренной службы) приёмного отделения ГБУЗ СК «-.- РБ» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Алейников Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания.

Помимо полного признания Алейниковым Д.В. своей вины, суд, выслушав мнение сторон, исследовав другие доказательства по делу, считает, что виновность Алейникова Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства о том, что в марте 2020 года к нему обратился сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятого, что он в последующем и сделал. Также вместе с ним в качестве понятого участвовала девушка. Подробные обстоятельства своего участия в качестве понятого он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 97-100), данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, о том, что 1 марта 2020 года в 15 часов 40 минут к нему обратился дознаватель Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, который пригласил его для участия в качестве понятого при производстве следственного действия «проверка показаний на месте». Дознаватель предложил подозреваемому Алейникову Д.В. указать место, куда следует проехать для проверки показаний. Подозреваемый Алейников Д.В. пояснил, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: .... Прибыв на место, подозреваемый Алейников Д.В. предложил остановить автомобиль, затем, выйдя из автомобиля, указал рукой на это домовладение, и пояснил, что проживает здесь совместно с матерью Свидетель №5 и отчимом Свидетель №1 *** в 20 часов 00 минут Алейников Д.В. на территории этого домовладения распивал алкогольные напитки. Свидетель №5 и ФИО8 находились в соседнем строении. Около 20 часов 30 минут Алейников Д.В. захотел покататься на автомобиле «-.-», государственный регистрационный знак -.- находившемся в гараже этого домовладения. Сделав данные пояснения, подозреваемый Алейников Д.В. предложил зайти на территорию домовладения, где указал рукой на гараж, и пояснил, что тот автомобиль, принадлежавший Свидетель №1, находился именно в этом гараже. Алейников Д.В. решил не спрашивать разрешения у родителей, так как те не разрешили бы взять этот автомобиль. Подозреваемый Алейников Д.В. пояснил, что на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 00 минут сел в салон вышеуказанного автомобиля, включил двигатель, и привёл в движение этот автомобиль. Затем Алейников Д.В. выехал за территорию ... и направился по автодороге -.- в .... Проехав по территории этого села, Алейников Д.В. затем развернулся в обратном направлении, и выдвинулся обратно в .... После этого всем участвующим лицам подозреваемый Алейников Д.В. предложил проследовать на территорию, прилегающую к строению, расположенному по адресу: ..., --- «а». Там подозреваемый Алейников Д.В. указал рукой на эту территорию, и пояснил, что остановил здесь данный автомобиль примерно в 04 часа 30 минут. Пробыв в автомашине около 2 часов, Алейников Д.В. замкнул автомобиль и отправился пешком в сторону ....

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив возникшие противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 61-64), данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** в вечернее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО9 При вступлении на дежурство от сотрудников дежурной части Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ими получено сообщение о том, что у Свидетель №1 с территории домовладения, расположенного по адресу: ..., кто-то угнал автомобиль «-.-», государственный регистрационный знак -.-. Также было сообщено, что по данному факту подозревается Алейников Д.В.. Примерно в 18 часов 00 минут Алейников Д.В., передвигавшийся уже пешком, задержан сотрудниками полиции рядом со зданием, расположенным по адресу: ... «б». Алейников Д.В. подтвердил факт своего управления автомобилем, а также пояснил, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У Алейникова Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим по поручению дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... лейтенанта полиции ФИО10 Алейников Д.В. доставлен ими в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенную по адресу: ..., ---. Дежурный врач-терапевт приемного отделения ГБУЗ СК «-.- РБ» Свидетель №3 в их присутствии предложил Алейникову Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алейников Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель №3 составлен акт медицинского освидетельствования от *** с указанием отказа Алейникова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-69), данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности дежурного врача-терапевта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения ..., расположенном по адресу: ..., ---. 22 января 2020 года он заступил на очередное ночное дежурство в ГБУЗ СК «Петровская РБ». 22 января 2020 года в 20 часов 55 минут в ГБУЗ СК «Петровская РБ» сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу доставлен ранее ему неизвестный мужчина, которым оказался Алейников Д.В., проживающий по адресу: .... У последнего изо рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Им было предложено пройти медицинское освидетельствование гражданину Алейникову Д.В. при помощи прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Анализатор паров этанола», на что тот ответил отказом. После чего им составлен акт медицинского освидетельствования от 22 января 2020 года с указанием об отказе Алейникова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт передан сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 78-80), данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ---, вместе со своим мужем Свидетель №1 и сыном Алейниковым Д.В. У её мужа Свидетель №1 в собственности находится автомобиль «-.-», государственный регистрационный знак -.-. Вечером 21 января 2020 года они вместе с мужем находились у себя дома по вышеуказанному адресу. Её сын Алейников Д.В. также находился на территории этого домовладении в отдельном, отведенном ему помещении, где распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут Алейников Д.В. зашёл внутрь жилого дома. Она обратила внимание на то, что Алейников Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Это чувствовалось по нарушенной координации движения и по запаху алкоголя из полости рта. После этого она зашла в комнату, где стала вместе с мужем смотреть телевизор. Автомобиль «-.-», государственный регистрационный знак -.- в это время находился в гараже домовладения. Утром 22 января 2020 года примерно в 08 часов 00 минут они с мужем обнаружили пропажу вышеуказанного автомобиля. Алейникова Д.В. на территории домовладения не было. Они с мужем предположили, что Алейников Д.В. выгнал указанный автомобиль из гаража и куда-то на нём уехал. О произошедшем её муж Свидетель №1 сообщил в полицию. Разрешения управлять вышеуказанным автомобилем она Алейникову Д.В. никогда не давала, так как ей было известно, что на основании постановления мирового судьи Петровского района Ставропольского края тот лишен права управления транспортными средствами. Впоследствии Алейников Д.В. подтвердил ей, что это он, не спрашивая разрешения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-84), данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ---, вместе со своей супругой Свидетель №5 и её сыном Алейниковым Д.В. У него в собственности имеется автомобиль «-.-», государственный регистрационный знак -.- 21 января 2020 года он приехал к себе домой примерно в 20 часов 00 минут. Автомобиль «-.-», государственный регистрационный знак -.- он загнал в гараж домовладения. Двери автомобиля он не запирал. Ключ от замка зажигания оставался в самом замке зажигания. Ворота в гараж он прикрыл, но запирать на замок не стал. Алейников Д.В. также в это время находился на территории их домовладения. От жены ему известно, что Алейников Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 22 января 2020 года примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил пропажу вышеуказанного автомобиля. Алейников Д.В. на территории домовладения отсутствовал. Он догадался, что Алейников Д.В. без его разрешения выгнал этот автомобиль из гаража и скрылся в неизвестном направлении. В связи с этим он по телефону сообщил о данном факте в полицию. Разрешения управлять вышеуказанным автомобилем он Алейникову Д.В. в тот раз не давал, зная, что тот лишен права управления транспортными средствам в соответствии с постановлением мирового судьи. Впоследствии его вышеуказанный автомобиль обнаружен по адресу: ..., --- «а». В дальнейшем Алейников Д.В. при личной беседе признался ему, что, не спрашивая разрешения, стал управлять его автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 101-104), данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 1 марта 2020 года примерно в 15 часов 40 минут она проходила возле здания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., ---. Дознавателем она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», на что дала своё добровольное согласие. Кроме неё в данном следственном действии принимали участие второй понятой Свидетель №2, подозреваемый Алейников Д.В., защитник ФИО14 Проверка показаний на месте проводилась в период с 15 часов 40 минут по 18 часов 10 минут 1 марта 2020 года. Подозреваемому Алейникову Д.В. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Алейников Д.В. пояснил, что от здания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: .... Затем все участвующие лица сели в автомобиль и проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытии подозреваемый Алейников Д.В. пояснил, что 21 января 2020 года в 20 часов 00 минут он находился на территории этого домовладения и употреблял спиртные напитки, какие именно и в каком количестве, он не помнит. После этого подозреваемый Алейников Д.В. указал рукой на гараж, и пояснил, что из этого гаража он без спроса взял автомобиль и уехал на нем в состоянии опьянения за территорию ... и направился по автодороге Светлоград-Ипатово в ....

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, данные в судебном заседании и в ходе дознания, находит их достоверными, поскольку они как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Алейниковым Д.В. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого Алейникова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами:

- светокопией протокола осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ..., ---, и установлено место начала совершения преступления (л.д. 17-28);

- светокопией протокола осмотра места происшествия от 22 января 2020 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к строению, расположенному по адресу: ..., --- «а», и установлено место окончания совершения преступления (л.д. 31-36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Алейников Д.В. от 1 марта 2020 года, согласно которому «...будучи помещённым в автомобиль «-.-», государственный регистрационный номер -.- rus, подозреваемый Алейников Д.В. пояснил, что от административного здания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: ... ---, необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: .... По приезду подозреваемый Алейников Д.В. предложил остановить автомобиль возле данного домовладения. После остановки автомобиля подозреваемый Алейников Д.В. указал рукой на данное домовладение, и пояснил, что он проживает в этом домовладении совместно с отчимом Свидетель №1 и матерью Свидетель №5 21 января 2020 года в 20 часов 00 минут он находился на территории этого домовладения и употреблял спиртные напитки, какие именно и в каком количестве, он не помнит. Его родители находились в соседнем строении. В своём помещении он находился один. Около 20 часов 30 он решил покататься на автомобиле «-.- государственный регистрационный знак -.-, стоявшем в гараже данного домовладения. Далее подозреваемый Алейников Д.В. предложил зайти на территорию домовладения, где указал рукой на гараж, и пояснил, что вышеуказанный автомобиль находился именно в этом гараже. Этот автомобиль принадлежит его отчиму Свидетель №1 Ранее он неоднократно с разрешения отчима управлял данным автомобилем, последний раз - примерно 4 года назад. В тот вечер *** он решил не спрашивать разрешения у родителей, так как те не разрешили бы ему взять этот автомобиль, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края, он лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ему не возращено. Ему было известно, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 00 минут, точное время он не помнит, он открыл ворота в гараж, которые были не заперты, после чего открыл ворота во двор, которые были закрыты при помощи засова. Далее он сел в салон вышеуказанного автомобиля, включил двигатель, и привёл в движение этот автомобиль. Затем он выехал за территорию ... и направился по автодороге Светлоград- Ипатово в .... После этого он проехал по территории этого села и развернулся в обратном направлении, поехав обратно в .... По пути он делал остановки на обочине дороги, для того чтобы покурить. Затем подозреваемый Алейников Д.В. предложил проехать на территорию, прилегающую к строению, расположенному по адресу: ..., --- «а». По приезде подозреваемый Алейников Д.В. указал рукой на эту территорию, и пояснил, что он примерно в 04 часа 30 минут подъехал на эту территорию, где остановил этот автомобиль. Пробыв в автомашине около 2 часов, он решил дальше пойти пешком. Замкнув автомобиль, он отправился пешком в сторону ......» (л.д. 71-77);

- протоколом выемки от 2 марта 2020 года, в ходе которой во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Renault Symbol АU14», государственный регистрационный знак Т 824 СХ 26, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от 2 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «-.-», государственный регистрационный знак -.-, изъятый в ходе выемки 2 марта 2020 года у свидетеля Свидетель №1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 88-91);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --- от 22 января 2020 года, в соответствии с которым 22 января 2020 года в 20 часов 55 минут в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения ..., расположенном по адресу: ..., ---, Алейников Д.В. на законное требование уполномоченного должностного лица - врача терапевта (экстренной службы) приёмного отделения ГБУЗ СК «-.- РБ» Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом (л.д. 8);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края ФИО11 от 13 июня 2017 года, в соответствии с которым Алейников Д.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 116-120);

- копией постановления судебного пристава исполнителя от 27 июня 2019 года, в соответствии с которым 27 июня 2019 года в связи с истечением срока давности окончено исполнительное производство ----ИП по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО11 от 13 июня 2017 года (л.д. 43);

- светокопией должностной инструкции врача терапевта (экстренной службы) приёмного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения ... Свидетель №3 (л.д. 109-112);

- светокопией графика работы врачей ГБУЗ СК «Петровская РБ» за январь 2020 года, в соответствии с которым врач терапевт (экстренной службы) приёмного отделения Свидетель №3 22 января 2020 года в 20 часов 55 минут находился на дежурстве в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения ..., расположенном по адресу: ..., ---, (л.д. 113);

- светокопией справки --- главного врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 26 февраля 2019 года, согласно которой врач терапевт (экстренной службы) приёмного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «... больница» Министерства здравоохранения Ставропольского края Свидетель №3 прошёл подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в объеме 36 часов в соответствии с Приказом М3 РФ --- от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (л.д. 114).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Алейникова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При квалификации содеянного подсудимым Алейниковым Д.В. суд учитывает, что он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Алейникова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Алейникова Д.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алейников Д.В. в ходе дознания по уголовному делу сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Алейниковым Д.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что Алейников Д.В. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Алейникова Д.В. назначен адвокат ФИО14, сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат ФИО14, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката ФИО14 на этапе дознания по уголовному делу в размере 4 850 рублей с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алейникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Алейникова Д.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения Алейникову Д.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Renault Symbol AU14», государственный регистрационный знак Т 824 СХ 26, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Свидетель №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО14 на этапе дознания в размере 4 850 рублей и в судебном заседании в размере 3 750 рублей взыскать с осужденного Алейникова Д.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич