Решение по делу № 4-215/2013 от 28.05.2013

Дело № 4-215\13 К О П И Я ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Воронеж 28.05.2013 г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Иванова<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Янониса, <АДРЕС> работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, ранее к административной ответственности привлекавшегося <ДАТА3> по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ

,

                          УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении, 
Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,проживающего по адресу  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Янониса, <АДРЕС>,  было вынесено <ДАТА3> Постановление <НОМЕР> по ч. 3 ст. 14.25 с наложением штрафа в сумме 5 000 руб., фактическая дата получения постановления <ДАТА4>, дата вступления постановления в законную силу <ДАТА5>, дата совершения административного правонарушения - <ДАТА6>, т.к. срок  уплаты административного штрафа истек, однако, требование об уплате исполнено не было.

Из указанных материалов дела:  сопроводительного письма о направлении  документов от <ДАТА7>(л.д.8), почтового  отправления с уведомлением (л.д.9), возвращенного за истечением срока хранения,  следует, что  <ФИО2>  направлялась копия  постановления о наложении на него штрафа, однако, получена она не была, следовательно, он не был извещена в установленном порядке о вынесении в отношении него постановления о наложении штрафа.

  Оценивая все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  в бездействии  <ФИО2>, заключающемся в неуплате штрафа, отсутствует умысел, а следовательно - вина, в связи с чем  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

   Таким образом, производство по делу в отношении  <ФИО2>  подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9; 29.10 КОАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в те­чение десяти суток через мирового судью. Мировой судья подпись И.В. Марычева.