Решение по делу № 2-1558/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Коротковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ООО «Терминал» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 29.06.2012 г. между истцом и Коротковой М.А. заключендоговор займа <НОМЕР>, по которому ответчику выдаются денежные средства в размере 4000 рублей сроком на 14 дней, т.е. до 13.07.2012 г., с процентной ставкой 2% за каждый день пользования заемщиком займом. 29.06.2012 г. на основании расходного кассового ордера ООО «Терминал» передало Коротковой М.А. денежные средства в размере 4 000 рублей. Ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование суммой займа не уплачены. По состоянию на 01.07.2013 года задолженность Коротковой М.А составляет 41 163, 52 рубля: 4 000 рублей - сумма основного долга; 1120 рублей - проценты на сумму займа; 35 635,20 рублей - неустойка за просрочку возврата денежных средств; 408,32 рубля - проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика по договору займа <НОМЕР> денежные средства в размере 41 163 рубля 52 коп., государственную пошлину в размере 434,91 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Терминал» и Коротковой М.А. 29.06.2012 г. заключен договор займа <НОМЕР> на получение ответчиком займа в размере 4 000 рублей, под 2% за каждый день пользования заемщиком займом, сроком на 14 дней, т.е. до 13.07.2012 г. 29.06.2012 г. во исполнение обязательств истец выдал Коротковой М.А. денежную сумму в размере 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2012г. Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком суду контррасчет не представлен. По состоянию на 01.07.2013 года задолженность составила 41 163,52 рубля, в том числе: 4 000 рублей - сумма основного долга; 1120 рублей - проценты на сумму займа; 35 635,20 рублей - неустойка за просрочку возврата денежных средств; 408,32 рубля - проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Положением ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1.2. договора от 29.06.2012г. за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 2% от суммы займа, указанной п. 1.1., за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Пунктом 1.12. договора займа от 29.06.2012 г. установлено, что в случае несвоевременной уплаты задолженности по настоящему договору (по погашению основного долга и/или уплате процентов) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня выхода на просрочку по день полного погашения просроченной задолженности. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд считает, что штраф по пункту 1.12 договора является мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, поскольку его начисление производится в случае нарушения заемщиком срока возврата займа. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату суммы займа, процентов по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком суду контррасчет не представлен. По состоянию на 01.07.2013 года задолженность составила 41 163,52 рубля, в том числе: 4 000 рублей - сумма основного долга; 1120 рублей - проценты на сумму займа; 35 635,20 рублей - неустойка (штраф) за просрочку возврата денежных средств; 408,32 рубля - проценты за пользование денежными средствами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения ее размера. Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору займа в размере 8 528 рублей 32 коп., из которых: 4 000 рублей - сумма основного долга; 1120 рублей - проценты на сумму займа; 3 000 рублей - неустойка (штраф) за просрочку возврата денежных средств; 408, 32 рубля - проценты за пользование денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194 от 27.08.2013 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Коротковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Коротковой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» по договору займа № 36-702-2012-06 от 29.06.2012 г. денежные средства в размере 8 528 рубля 32 коп., сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 8 928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 32 коп. В остальной части заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>