Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 (1-590/2022;) от 17.11.2022

Дело №1-57/2023 (1-590/2022)

УИД 42RS0008-01-2022-003644-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                      «22» февраля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого Пономарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарева Максима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 28.12.2021 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2021 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня (неотбытый срок наказания на 22.02.2023 составляет 10 месяцев 26 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

08 октября 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Пономарев М.А., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал, тем самым, тайно похитил, временно оставленное чужое имущество, принадлежащее ФИО13 находящееся во временном пользовании у ФИО14 а именно:

- велосипед марки «Rush Hour», стоимостью 14 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб.

При этом Пономарев М.А., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пономарев М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пономарев М.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Пономарева М.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пономарева М.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.24-26, 70-71), из которых следует, что 08.10.2022 около 15 часов 00 минут он проходил мимо торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где по дороге его обогнал ранее незнакомый ему парень на велосипеде. Он обратил внимание, что парень, подъехав к парковке для велосипедов около торгового центра «<данные изъяты>» поставил велосипед, не пристегнув его, а сам зашел в торговый центр. После чего, у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, откатил его на дорогу, сел на него и поехал в сторону комиссионного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Приехав в комиссионный магазин, он продал похищенный им велосипед на свои паспортные данные за 3 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Он осознавал и понимал, что не имел права распоряжаться чужим имуществом.

После оглашения указанных показаний Пономарев М.А. их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. С оценкой ущерба он не согласен, так как велосипед имел повреждения, отсутствовали тормоза, а также заднее крыло. Ранее он не оспаривал стоимость похищенного велосипеда, однако пояснить почему не оспаривал, затрудняется.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Пономарева М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО16 свидетелей ФИО17 ФИО18 данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО19. (л.д.10-12, 60-62) следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. В июне 2022 года в магазине «Rich Family» она приобрела спортивный велосипед марки «Rush hour» за 16 000 рублей, который передала в пользование своему сыну ФИО20 08.10.2022 около 14 часов 00 минут она находилась дома, когда ее сын ФИО21 взял велосипед, на котором уехал кататься. Примерно около 15 часов 00 минут ей позвонил ФИО22 который сообщил, что катаясь на велосипеде, он решил зайти в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, оставив возле входа велосипед, креплением его не пристегивал, так как дома забыл ключ от замка. Выйдя через 10 минут из магазина на улицу, обнаружил, что велосипед отсутствует. В настоящее время похищенный велосипед оценивает в 14 000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии, каких-либо повреждений не имел. Причиненный преступлением ущерб в размере 14 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 27 000 рублей, получает пенсию по потери кормильца в размере около 18 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 3 500 рублей ежемесячно, также на иждивении двое малолетних детей, оплачивает услуги ЖКХ в размере 3 000 рублей ежемесячно, дополнительные секции детей около 5 000 рублей ежемесячно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (л.д.44-45) она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца приемщика. Согласно электронной базе, 08.10.2022 в комиссионный магазин был продан велосипед «Rush» по паспортным данным на имя ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 3 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № 1298 от 08.10.2022. В настоящее время данный велосипед реализован.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24 (л.д.56-57) следует, что у него в пользовании имелся велосипед «Rush» красного цвета, который приобрела в июне 2022 года его мать. 08.10.2022 около 14 часов 00 минут он поехал на своем велосипеде покататься. По дороге он остановился и зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> при этом свой велосипед он оставил на улице около входа в здание, его не фиксировал запирающими устройствами. Выйдя из магазина через 10 минут, обнаружил отсутствие его велосипеда, о чем сообщил своей маме. Кто мог похитить велосипед, он не знает.

Кроме изложенного, виновность Пономарева М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО25 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.10.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле входа в здание по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изымалось (л.д.4-7);

- протоколом проверки показаний Пономарева М.А. на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к до торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где Пономарев М.А. указал на участок местности находящийся с правой стороны от входной двери, где он 08.10.2022 в дневное время совершил хищение велосипеда марки «Rush hour», который впоследствии продал за 3 000 рублей в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28-34);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО26 в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> договора купли-продажи №1298 от 08.10.2022 на имя Пономарева М.А. (л.д.47-49);

- протоколом осмотра, изъятого договора купли-продажи №1298 от 08.10.2022 на имя Пономарева М.А. (л.д.50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного договора в качестве вещественного доказательства (л.д.52);

- договором №1298 от 08.10.2022 купли-продажи, из которого следует, что Пономарев М.А. продал в комиссионный магазин <данные изъяты> велосипед марки «Rush hour» за 3 000 рублей (л.д.53);

- протоколом осмотра страниц сайта www.avito.ru с участием потерпевшей ФИО27 в ходе которого установлено, что средняя стоимость велосипеда марки «Rush hour» составляет от 7 000 рублей до 20 000 рублей (л.д.58-59).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Пономарева М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО28 свидетелей ФИО29 ФИО30 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого Пономарева М.А. в судебном заседании, 08 октября 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он действительно похитил велосипед марки «Rush Hour», принадлежащий ФИО31 который в тот же день продал в комиссионный магазин за 3 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Свои показания Пономарев М.А. подтвердил и при проведении проверки его показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый Пономарев М.А. 08 октября 2022 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО39 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 14 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 27 000 рублей, получает пенсию по потери кормильца в размере около 18 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в размере 3 500 рублей ежемесячно, также оплачивает услуги ЖКХ в размере 3 000 рублей ежемесячно, дополнительные секции детей около 5 000 рублей ежемесячно.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, наличия на иждивении двоих малолетних детей, наличие и размер кредитных обязательств и иных обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Пономарева М.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Пономарева М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Пономареву М.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Пономарев М.А. на учете у психиатра и нарколога он не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева М.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, Пономарев М.А. сообщил органам предварительного следствия информацию о том, что похищенный им велосипед был сдан в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине «<данные изъяты> был изъят договор купли-продажи велосипеда, похищенного у ФИО32 выданный на имя Пономарева М.А.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания Пономарева М.А. обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку обстоятельства преступления, изложенные Пономаревым М.А. в объяснениях (л.д.18), воспроизведены после того, как его причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.17), в связи с чем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали данными о причастности Пономарева М.А. к совершенному преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Пономареву М.А. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Пономареву М.А. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания Пономареву М.А. суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Пономареву М.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Пономарева М.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не имеется, а наказание Пономареву М.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению Пономарева М.А., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение Пономареву М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Пономарев М.А. совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Пономареву М.А. окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного <данные изъяты>), с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Пономареву М.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

По делу потерпевшей ФИО33 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей (л.д.63).

Несмотря на оспаривание Пономаревым М.А. суммы причиненного потерпевшей ущерба, суд считает, что исковые требования ФИО34 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность Пономарева М.А. в совершении указанного преступления, а также размер ущерба, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет требования потерпевшей ФИО35 в полном объеме, то есть в размере 14 000 рублей.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи № 1298 от 08.10.2022 на имя Пономарева М.А., следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>), и окончательно Пономареву Максиму Анатольевичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пономареву Максиму Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пономареву Максиму Анатольевичу в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 01.02.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пономареву Максиму Анатольевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Пономарева Максима Анатольевича этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования ФИО36 удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Максима Анатольевича в пользу ФИО37 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи № 1298 от 08.10.2022 на имя Пономарева М.А., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: