Решение по делу № 2-25/2022 от 08.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В.,

при секретаре Форофонтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>

по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО>Степанову А.В.1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с данным иском, указав в исковом заявлении, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения по указанному адресу, фактически потребляя коммунальные услуги, имеет лицевой счет <НОМЕР>.

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность на сумму 6 706,53 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг <НОМЕР>.

Расчет размера оплаты истцом произведен в соответствии с формулами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг <НОМЕР>.

Истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего предоставил платежные документы для внесения оплаты ответчиком.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение соразмерно 1/2 доли в праве собственности  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 6 706,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 7 106,53 руб.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на <ДАТА4> в 10 час. 00 мин.  Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  Судебное заседание было назначено на <ДАТА5> в 10 час. 30 мин., о чем представитель истца также был надлежащим образом извещен. Далее судебное заседание откладывалось на <ДАТА6> на 10 час. 30 мин. и на <ДАТА7> на 10 час. 30 мин., о чем представитель истца был извещен надлежащим образом. Кроме того, мировым судьей неоднократно направлялись в адрес представителя истца документы, предоставленные ответчиком, для проведения сверки расчетов. Однако представитель истца в судебное заседание не явился, не представил мировому судье заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки мирового судью не известил.

По основаниям п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к <ФИО>Степанову А.В.1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохранено право повторного обращения в суд с указанным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Е.В. Пескова

Копия верна

Мировой судья                                                                     Е.В. Пескова