Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2023 ~ М-2293/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-2364/2023              -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-003023-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г.                     г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Нургалиевой А.И. - Хайруллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к наследственному имуществу Рахимова Н.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.

14 июня 2021 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Рахимовым Н.Г. сзаключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 6000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 14 июня 2021 г. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с 14 июня 2021 г. по 17 июля 2021 г. под 255,5% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договор должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты в размере 1386 руб. за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 17 июля 2021 г. 24 июля 2021 г. ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 24 июля 2021 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступило право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, ООО «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором должника. 04 сентября 2021 г. заемщик Рахимов Н.Г. умер. Согласно сведений сайта «Реестр наследственных дел» в некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» было открыто наследственное дело № 7/2022 нотариусом Гришиной И.А. На дату формирования иска задолженность ответчика перед ООО «Ключ» составляет 15000 руб., в том числе сумма микрозайма - 6000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых с 14 июня 2021 г. по 15 января 2022 г. (215 дней) - 9000 руб.

Просят взыскать с наследников Рахимова Н.Г. в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от 14 июня 2021 г. в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определениями суда от 25 октября 2023 г. по делу в качестве соответчиков привлечены Миргалиев И.А. и Нургалиева А.И., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС».

В ходе судебного заседания представитель ответчика Нургалиевой А.И. - Хайруллин Р.М. суду пояснил, что с исковыми требованиями они не согласны, так как Рахимову Н.Г. имущество, принятое в последующем после смерти её доверителем, досталось незаконно; также считает необоснованным начисление процентов после даты смерти заемщика, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Ключ» на рассмотрение дела не явился, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика Нургалиевой А.И. - Хайруллина Р.М. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня          2021 г. между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Рахимовым Н.Г. заключен договор микрозайма, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, по условиям которого сумма кредита составила 6000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, микрозайм предоставляется на срок с 14 июня 2021 г. по 17 июля 2021 г. (на 33 дня), процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма составляет 255,500% годовых.

Рахимов Н.Г. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского микрозайма.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Сам факт заключения договора потребительского микрозайма и получения денежных средств Рахимовым Н.Г. ответчиками не оспаривался.

Таким образом, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» исполнил взятые на себя по договору микрозайма обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 19 сентября 2023 г. сумма задолженности заемщика по договору микрозайма составила 15000 руб. 00 коп., в том числе: сумма микрозамйа - 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых с 14 июня 2021 г. по 15 января 2022 г. (215 дней) - 9000 руб. 00 коп.

Заемщик Рахимов Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти № №.

24 июля 2021 г. ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 24 июля           2021 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступило право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, ООО «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором должника.

Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» после смерти Рахимова Н.Г. 31 января 2022 г. заведено наследственное дело №.

Наследниками умершего Рахимова Н.Г. являются Миргалиев И.А., Нургалиева А.И. и Рахимов Р.Н.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В состав наследства вошло: 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>.

Рахимов Р.Н. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Рахимова Н.Г

В последующем нотариусом Гришиной И.А. Миргалиеву И.А. и Нургалиевой А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, принадлежащей наследодателю, по 1/6 доли каждому, а также по 1/2 доли каждому на автомобиль марки <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать Миргалиева И.А. и Нургалиеву А.И. принявшими наследство после смерти Рахимова Н.Г., в том числе и в части кредитных обязательств умершего.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Акта оценки стоимости автотранспортного средства № от 07 февраля 2022 г., предоставленной ООО «Гарант-Оценка» в рамках наследственного дела, среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 51000 руб.

Кроме того, из Выписки Единого государственного реестра недвижимости № № следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 1 259 697 руб.           44 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Рахимова Н.Г. и принятого ответчиками, превышает сумму задолженности по договору займа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам Миргалиеву И.А. и Нургалиевой А.И. в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика Нургалиевой А.И. - Хайруллина Р.М. на неправомерность начисления кредитной организацией установленных договором процентов после смерти заемщика не основаны на законе.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Злоупотребления правом со стороны кредитной организации в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследников задолженности наследодателя Рахимова Н.Г. в сентябре 2023 г., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 14 июня 2021 г. начисление процентов производится по день фактического возврата суммы микрозайма или её остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 4 Договора).

Довод о незаконности получения Рахимовым Н.Г. имущества, оставшееся после его смерти, в данном случае не имеет правового значения, так как данное утверждение является голословным, ничем не подтвержденным. Кроме того, при открытии наследства, имущество наследодателя никем не оспаривалось, доказательств об обратном, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку Миргалиев И.А. и Нургалиева А.И. являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности, судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ключ» к наследственному имуществу Рахимова Н.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миргалиева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), Нургалиевой А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> РБ (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от 14 июня 2021 г., заключенного между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Рахимовым Н.Г., в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., из которых: сумма микрозайма - 6000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом за период с 14 июня 2021 г. по 15 января 2022 г. - 9000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Миргалиева И.А,, Нургалиевой А.И. в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Всего с Миргалиева И.А., Нургалиевой А.И, в пользу ООО «Ключ» подлежит взысканию в солидарном порядке 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 г.

Председательствующий              Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья            Р.И. Шахмуратов