Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2023 ~ М-4745/2023 от 02.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 ноября 2023 года по делу № 2-3880/2023

(43RS0002-01-2023-006991-76)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Трапезникову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Трапезникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 11.01.2014 №, заключенному им с КБ «Ренессанс Кредит», право требования по которому передано истцу на основании договора от 26.10.2020. Требование о погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере 101 547 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 230 руб. 95 коп., всего 104 778 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трапезников В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования не признает, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено в 2023 году, последняя дата исполнения ответчиком обязательства- май 2014 года, после указанной даты платежи не вносились, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек 30.06.2017 года. О нарушенном праве истцу было известно на дату заключения договора уступки прав требований, задолженность составляла в вышеуказанном размере. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 65/2-1511/2022, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2014 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 12).

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 37 920 руб. 00 коп., в том числе 7 920 руб. – оплата страховой премии, сроком на 738 дней, перечисление денежных средств подтверждается выпиской по договору, тарифный план - Без комиссий 29,9%., полная стоимость кредита 34.34% согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 2 130 руб. 84 коп., сумма последнего платежа 2 130 руб. 67 коп., который должен быть совершен 19.01.2016. (л.д. 14,22).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 1.2.2.11 общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленным банком тарифом по Тарифному плану Без комиссий 29,9% (л.д. 24), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. Последний платеж по договору 22.08.2014 года.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступило на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 право требования по договору от 11.01.2014 № истцу в размере 101 547 руб. 44 коп. (л.д. 40-42, 43-46).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, дата направления требования и его вручения ответчику в материалах дела отсутствуют (л.д. 37).

Истец указывает, что за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно за Трапезниковым В.Г. образовалась задолженность по кредитному договору от 11.01.2014 № в размере 101 547 руб. 44 коп., из которых: 29 223 руб. 49 коп. – основной долг, 6 683 руб. 05 коп.– проценты на непросроченный основной долг, 5 728 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг, 59 912 руб. 61 коп. – штрафы.

Последний платеж согласно выписке по лицевому счету, предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» внесен ответчиком 22.08.2014 в размере 2 300 руб. (л.д.22-23).

Как следует из расчета задолженности вышеназванная сумма долга определена на 19.01.2016 года (л.д.21).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении срока давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

По общему правила обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.1 договора от 11.01.2014 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно графику платежей последний платеж Трапезниковым В.Г. должен быть совершен 19.01.2016.

Таким образом, срок исковой давности о возврате истекал 19.01.2019, обращение истца с заявлением за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности 01.03.2022.

05.03.2022 по ходатайству ответчика судебный приказ отменен. 02.10.2023 истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд принимает ходатайство ответчика о применении срока давности, в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с истечением срока давности.

Каких-либо доказательств перерыва срока давности истцом не представлено, обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срока давности не прерывает, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока давности, кроме того действий о признании долга, которым бы прерывался срок исковой давности, ответчик также не совершал.

    Кроме того, исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты, штраф, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Трапезникову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023