Решение по делу № 1-71/2012 от 28.09.2012

                        Дело  1-71/12

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 годагород Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухта, Республики Коми  Тарасовой Н.М.

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.

подсудимого Коробко Е.О.

его защитника - адвоката  Ивановой Я.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>

с участием потерпевшей <ФИО1>/p>

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:  

Коробко Е.О.

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 -ч.1ст.158 УК РФ (2 эпизода)

                                                                 установил:

                 Коробко Е.О. совершил  серию краж, а также покушение на кражи, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

По первому эпизоду. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в дневное время, Коробко Е.О., находясь в торговом павильоне <НОМЕР>  в торговом центре по адресу: <АДРЕС>,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из-под прилавка у кассового аппарата  мобильный телефон, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находящейся в нем «флеш-картой» и объемом 2 Гб, не имеющей материальной ценности, а также сим-картой оператора «Теле-2», не имеющей материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>

                 В результате преступных действий Коробко Е.О.  потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                 Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

По второму эпизоду. <ДАТА5> в период времени с 18 часов до 20 часов, Коробко Е.О., находясь  в помещении торгового зала  магазина, принадлежащего ООО «Логика», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. <АДРЕС>,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с витрины в торговом зале две бутылки виски, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  После чего  Коробко Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

           В результате преступных действий Коробко Е.О. ООО «»Логика» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По третьему эпизоду. <ДАТА6>  в период времени с 11 часов до 15 часов, Коробко Е.О., находясь в помещении торгового зала магазина, принадлежащего ЗАО «Тендер», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с  витрины в торговом зале продукты питания на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

               Однако довести свой преступный умысел до конца Коробко Е.О. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. Коробко Е.О. был остановлен при выходе из магазина продавцом магазина  <ФИО2>

                Преступными действиями Коробко Е.О. мог быть причинен ЗАО «Тендер»  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                 Действия Коробко Е.О. квалифицированы по  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если  при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По четвертому эпизоду. <ДАТА7>, в период времени с 13 часов до 15 часов, Коробко Е.О., находясь в помещении торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Изобилие», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <НОМЕР> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кассового аппарата деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие  ООО «Изобилие».  После чего, Коробко Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Изобилие» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

               Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По пятому эпизоду.  <ДАТА7> в период времени с 18 часов до 19 часов, Коробко Е.О., находясь в помещении торгового зала магазина, расположенного по адресу: г.Ухта, пр.Ленина, <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем  свободного доступа, похитил с витрины в торговом зале два флакона туалетной воды, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за один флакон, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

                  Однако довести своей преступный умысел, направленный на тайное хищение  чужого имущества, до конца Коробко Е.О. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как Коробко Е.О. был остановлен при выходе из магазина продавцом магазина.

                 Преступными действиями Коробко Е.О.  ООО «Алькор и Ко» мог быть причинен материальный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

        Действия Коробко Е.О. квалифицированы по  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как  покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если  при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По шестому эпизоду.  В период времени с 07 часов <ДАТА8> до 08 часов <ДАТА9> Коробко Е.О., находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  Республики Коми,  действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на  тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине, принадлежащей <ФИО3>, открыл переднюю пассажирскую дверь, воспользовавшись тем, что она не закрыта, проник в салон указанной автомашины, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно,  похитил из салона автомашины автомагнитолу, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, принадлежащую <ФИО3> После чего Коробко Е.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился  похищенным по своему усмотрению.

 В результате преступных действий Коробко Е.О. потерпевшему <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По седьмому эпизоду.  <ДАТА10>  в период времени с 13 часов до 14 часов, Коробко Е.О., находясь в помещении торгового зала магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, расположенного по адресу: г.Ухта, <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с витрины  в торговом зале  флакон парфюмерной воды, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. После чего Коробко Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате  преступных действий Коробко Е.О. индивидуальному предпринимателю <ФИО4> был причинен материальный ущерб на  общую  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

 Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По восьмому эпизоду. <ДАТА11>  в период времени с 11 часов до 15 часов, Коробко Е.О., находясь в помещении торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Зеленая марка», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта,  <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного  доступа, похитил с витрины в торговом зале бутылку напитка, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.  После чего Коробко Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись  похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коробко Е.О.  ООО «Зеленая марка» был причинен материальный ущерб  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

 Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По девятому эпизоду. <ДАТА11> в период времени с 17 часов до 19 часов, Коробко Е.О., находясь  в помещении торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Логика», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с витрины в торговом зале бутылку коньяка,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.  После чего Коробко Е.О. с похищенным имуществом с места  совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Коробко Е.О.  ООО «Логика» был причинен материальный ущерб  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

 Действия Коробко Е.О. квалифицированы  по ч.1 ст.158 УК РФ  как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 В судебном заседании подсудимый Коробко Е.О.  полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним   и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования, заявленные гражданскими истцами, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> и потерпевшие <ФИО5>, <ФИО6>,  <ФИО7> <ФИО3>, <ФИО9>, (от них имеются заявления), <ФИО10> (в порядке телефонограммы) не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Суд квалифицирует действия Коробко Е.О.  по ч. 1 ст. 158  УК РФ (7 эпизодов),  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), как покушение на кражу, т.е. то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если  при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования  гражданскими истцами заявлены  иски:   <ФИО1> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1 том, лд.95),   <ФИО3> М.И на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (1 том, лд.190), <ФИО12> от имени ООО «Логика» на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2 том, лд.21,54), от имени ООО «Зеленая марка» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (2 том, лд.152), <ФИО10> от имени ООО «Изобилие» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2 том, лд.176), <ФИО13> от имени индивидуального предпринимателя <ФИО4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Исковые требования  обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ удовлетворить заявленные иски в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробко Е.О.  суд  признает  в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  явки с повинной  (л.д. 1й  том -17,82,117,171, 207, 237,

2й том- 26,81,130).

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробко Е.О. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вновь совершил корыстное умышленное преступление небольшой тяжести.

 С учётом данных о личности Коробко Е.О., обстоятельств,  смягчающих и отягчающих его наказание, суд  считает необходимым определить  Коробко Е.О. наказание  в виде лишения свободы с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ и не находит оснований для  назначения ему иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в»  ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Коробко Е.О. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать  Коробко Е.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 -ч.1ст.158 УК РФ (2 эпизода) назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ  по 7 эпизодам  в виде 9 /девяти/ месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

              -по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде 5 /пяти/ месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем  частичного сложения назначенных  наказаний, окончательно  Коробко Е.О.  назначить наказание в виде 1 /одного/ года 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

               Меру пресечения, избранную  в отношении  Коробко Е.О. изменить, взять под стражу в зале суда немедленно  с последующим содержанием в СИЗО-11\2 г.Сосногорска.

               Срок наказания Коробко Е.О. исчислять с 28 сентября 2012 года.

              Взыскать с Коробко Е.О. в счет возмещения ущерба, в пользу ООО «Логика» - 3820 рублей 51 копейку, в пользу <ФИО1>- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «Изобилие»- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО4> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в пользу ООО «Зеленая марка»- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, в пользу  <ФИО3> М.И.-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Пионергорского  судебного участка г. Ухта РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                 Н.М.Тарасова