Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2023 ~ М-4466/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-5162/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005526-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием представителя истца Соломахина А.Н., действующего на основании доверенности от (дата),

ответчика Пермяковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой В. А. к Шишкановой Т. Г., Пермяковой Н. Г. о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова В.А. обратилась в суд с иском к Пермяковой Н.Г., Шишкановой Т.Г. о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), (адрес). Ответчику Шишкановой Т.Г. принадлежит (иные данные) доли в указанной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) за реестровым номером (№). Ответчику Пермяковой Н.Г. принадлежит (иные данные) доли в указанной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) за реестровым номером (№). Квартира состоит из двух комнат общей площадью (иные данные) квадратных метров. (адрес) составляет (иные данные) квадратных метров. Доли в общей площади, принадлежащей ответчикам, составляет по (иные данные) квадратных метров, в том числе жилой по (иные данные) квадратных метра. В квартире комнат, с такой жилой площадью, которые можно было определить в пользование каждому из ответчиков, не имеется. В спорной квартире никто, кроме нее, не зарегистрирован, она проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком Симоновым Л.Д. С момента возникновения у ответчиков права собственности, они не участвуют в содержании и сохранении принадлежащего им имущества. Ответчики не появляются по месту нахождения имущества, не проявляют интереса к его состоянию. Кроме того в адрес истца поступили предложения от ответчиков Шишкановой Т.Г. и Пермяковой Н.Г. о продаже принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 450 000 рублей за каждую. Согласно отчету об оценке, выполненного экспертной организацией ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», (№) от (дата), об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости: (иные данные) доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет 246 000 рублей.

        Истец просит: Признать (иные данные) доли ответчика Шишкановой Т. Г. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес), незначительной и прекратить право собственности на (иные данные) доли на квартиру.

        Признать (иные данные) доли ответчика Пермяковой Н. Г. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес) незначительной, и прекратить право собственности на (иные данные) доли на квартиру.

        Взыскать с истца по делу Ермаковой В. А., в пользу ответчика по делу Шишкановй Т. Г., 246 000,00 рублей, в счет компенсации стоимости доли в размере (иные данные) в праве на квартиру общей площадью (иные данные) кв. метра.

        Взыскать с истца по делу Ермаковой В. А., в пользу ответчика по делу Пермяковой Н. Г. 246 000,00 рублей, в счет компенсации стоимости доли в размере (иные данные) в праве на квартиру общей площадью (иные данные) кв. метра.

        Признать за Ермаковой В. А. право собственности на (иные данные) доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре,, (адрес).

В судебном заседании истец Ермакова В.А., надлежащим образом уведомленная о дате и месте проведения судебного разбирательства, участия не принимала, просила рассмотреть дело с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соломахин А.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что в распоряжении истца в необходимом объеме имеются денежные средства для выплаты компенсации ответчикам. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пермякова Н.Г заявленные исковые требования не признала в части размера взыскиваемой компенсации в ее пользу, согласна отдать свою долю за 300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Шишканова Т.Г. участия не принимала, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, согласно которым не согласилась с требованиями истца, в случае удовлетворения требований, просила взыскать компенсацию в размере 450000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес), являются: Ермакова В.А. - общая долевая собственность, доля в праве (иные данные); Пермякова Н.Г. общая долевая собственность, доля в праве (иные данные); Шишканова Т.Г. - общая долевая собственность, доля в праве (иные данные). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) указанная квартира имеет общую площадью (иные данные) кв. м.

Из поквартирной карточки от (дата) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), следует, что квартира является двухкомнатной, с жилой площадью (иные данные) кв.м., по указанному адресу зарегистрированы: Ермакова В.А. – собственник (иные данные) доли; Пермякова Н.Г. – собственник (иные данные) доли, Шишканова Т.Г. – собственник (иные данные) доли, Симонов Л.Д. - внук.

Ответчик Шишканова Т.Г. проживает по адресу: (адрес), является собственником (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

(дата) в адрес истца Ермаковой В.А. ответчиком Пермяковой Н.Г. направлено уведомление о намерении продать долю в жилом помещении - г.Комсомольск-на- Амуре, (адрес).

(дата) в адрес истца Ермаковой В.А. ответчиком Пермяковой Н.Г. направлено уведомление о намерении продать долю в жилом помещении - г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно отчета об оценке (№) от (дата), составленного ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» рыночная стоимость объекта - (иные данные) доли квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет 246000 рублей.

На основании исследованных и оцененных в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не нуждаются в использовании своей (иные данные) доли квартиры, с учетом приходящихся на них (иные данные) кв. м общей площади, (иные данные) кв. м жилой площади квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), невозможности выдела доли ответчика в натуре. Ответчик Шишканова Т.Г. имеет в собственности долю в ином жилом помещении, где она фактически проживает.

Само поведение ответчиков в ходе рассмотрения дела также свидетельствует о том, что они не нуждаются в своих (иные данные) долях, поскольку заявляли и уведомляли истца о желании продать долю не менее чем 450 000 руб. Требований о своем вселении в жилое помещение не предъявляли.

Ответчиками в ходе рассмотрения не оспорен тот факт, что в жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), они не проживают, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, не несут бремя содержания имущества.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судом принимается во внимание заключение специалиста (№) от (дата), поскольку указанное экспертное заключение соответствует действующим нормам и правилам. Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермаковой В. А. – удовлетворить.

Признать (иные данные) доли жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), принадлежащую Шишкановой Т. Г., незначительной.

Взыскать с Ермаковой В. А. в пользу Шишкановой Т. Г. денежную компенсацию за (иные данные) доли жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в размере 246 0000 рублей.

После получения денежной компенсации прекратить право собственности Шишкановой Т. Г. на (иные данные) доли в следующем имуществе: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признав право собственности на указанную долю за Ермаковой В. А..

Признать (иные данные) доли жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), принадлежащую Пермяковой Н. Г., незначительной.

Взыскать с Ермаковой В. А. в пользу Пермяковой Н. Г. денежную компенсацию за (иные данные) доли жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в размере 246 0000 рублей.

После получения денежной компенсации прекратить право собственности Пермяковой Н. Г. на (иные данные) доли в следующем имуществе: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признав право собственности на указанную долю за Ермаковой В. А..

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Н.Е. Куркина

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.