Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-2520/2022;) ~ М-2014/2022 от 08.08.2022

                                                                                                                            Дело 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при помощнике судьи Шереужевой А.Х.,

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО7, ФИО13, ФИО5, ФИО4.И. - ФИО14, представителя ответчика ФИО6 – ФИО15, ответчика ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на земельные участки и сведений об их местоположения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ДИЗО <адрес>, с учетом уточнённых исковых требований просил суд признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданину РФ ФИО6 в собственность безвозмездно земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 756 квадратных метров, с кадастровым номером №, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресам РФ, г. Севастополь, <адрес>, № и №, с кадастровыми номерами № № и №, об исключении сведений о местоположении границ этих земельных участков.

Судом были привлечены так же в качестве ответчиков ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9.

В обоснование исковых требований истец и его представитель ссылаются на то, что решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Однако, в период юрисдикции Украины в Севастополе процедура приватизации указанного земельного участка им завершена не была. Истец полагает, что указанное решение предоставило ему право на бесплатную передачу искомого земельного участка в собственность в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим, он неоднократно, начиная с 2016-го года обращался с соответствующими заявлениями в ДИЗО г. Севастополя, однако получал отказ. Полагает, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО6 и разделенный впоследствии на два участка, принадлежащие ФИО7 и несовершеннолетним детям ответчика ФИО9, имеет наложение на земельный участок, указанный в решении Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ФИО10 полагает, что оспариваемое им распоряжение ДИЗО и наличие сведений в ЕГРН о праве на указанные участки ответчиков препятствуют ему в дооформлении испрашиваемого им участка в собственность.

Представитель Департамента по земельным и имущественным отношениям <адрес>, ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, доводы истца поддержал.

Ответчики и их представители против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истца материально-правового основания для предъявления изложенных требований, пропуск истцом процессуального срока на обращение с иском, неверно избранный истцом способ правовой защиты.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон и их представителей, изучив представленные доказательства, полагает, что иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка, г. Севастополь, <адрес>, площадь 756+\-10, КН 91:04:001021:233 на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гражданину РФ ФИО6 в собственность безвозмездно земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 756 квадратных метров, с кадастровым номером №.

Согласно договора купли продажи земельного участка ФИО16 продал ФИО8 земельный участок расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадь 756.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарил земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 36/1, площадь 378, КН № по 1/3 доли несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к правоотношениям, возникшим в городе Севастополе до его принятия в состав России, необходимо применять право, действовавшее на его территории до ДД.ММ.ГГГГ, то есть право Украины на соответствующий период.

Истец представил суду решение VIII сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия гражданину Украины ФИО10 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома».

Суд, оценивая данное решение, исходит из того, что согласно части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, полномочный орган местного самоуправления Украины рассматривает заявление о предоставлении земельного участка в собственность в месячный срок и даёт разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка либо выдаёт мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, оговоренные соглашением сторон. Согласно части 8 этой же статьи, разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подаётся Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. При получении положительного заключения Комиссией орган местного самоуправления принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставляет его в собственность.

Таким образом, представленное истцом суду решение Севастопольского городского Совета не содержит сведений о возникновении у истца права на испрашиваемый земельный участок, а, согласно указанной норме, является основанием для совершения дальнейших действий по оформлению земельного участка в собственность в предписанной украинским правом процедуре, предполагающей последующее формирование земельного участка на местности в натуре и согласование его границ с заинтересованными лицами.

Кроме того, данное Решение не предусмотрено перечнем документов, указанных в статье 6.1. Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>", как подтверждающее наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.

Какие-либо иные документы, указанные в приведённой статье закона <адрес>, суду истцом не представлены.

Согласно пункту 3. Порядка передачи в собственности, аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления <адрес> принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утверждённому Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ПП, согласно которому земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суду истцом не представлено доказательств наличия указанного условия.

Из пояснений представителя истца следует, что проект землеустройства истцом не заказывался, не изготавливался, соответственно указанной в ст. 117 ЗК Украины Комиссией не согласовывался и Севастопольским городским Советом не утверждался.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза «ООО «Центр судебной экспертизы ЕНС».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ЕНС» и показаниям эксперта ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что земельный участок, относительно которого истец обращался в Севастопольский городской Совет и в отношении которого было принято представленное суду решение, сформирован не был, его границы можно отразить на местности предположительно, ориентировочно, на основе опосредованных данных и источников, в том числе возникших после принятия указанного решения 2012 года. В частности, экспертом были использованы данные ЕГРН Российской Федерации, которые объективно возникли после ДД.ММ.ГГГГ и не распространялись на территорию <адрес> в период 2012 года.

Суд принимает во внимание судебную экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ЕНС», выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза составлена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Кроме того, стороны не ходатайствовали о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы.

         Кроме того, эксперт ФИО17 показал, что местоположение и границы земельного участка, указанного в решении Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия гражданину ФИО18 на разработку проекта землеустройства, также определены им предположительно, ориентировочно, на основе опосредованных источников, в том числе на имеющемся в материалах дела заключении кадастрового инженера ООО «Офкадин», не являющихся надлежащими исходными данными для однозначных выводов. При этом, эксперт для установления данных о местоположении земельного участка в 2012 году в городе Севастополе также использовал сведения из ЕГРН России, не разрешая вопрос о дате их возникновения внесения в реестр и относимости к Севастополю в исследованный период.

Кроме того, законный интерес в приобретении права на земельный участок путём бесплатной приватизации не может распространяться на объекты, не находящиеся в собственности <адрес>.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, в собственности граждан могут находиться земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки, согласно ст.26 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права собственности на земельные участки ответчиков ФИО7 и несовершеннолетних ФИО22 судом установлены и подтверждаются договорами и выписками из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по мнению суда, истец, реализуя своё процессуальное право согласно статье 3 ГПК РФ на обращение в суд, не представил надлежащих доказательств наличия у него материального права или законного интереса для судебной защиты по заявленным исковым требованиям.

Согласно письма ООО «Центр судебных экспертиз ЕНС» экспертиза не оплачена, просят взыскать 50 000 руб. за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО10 отказано, с него подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании недействительным распоряжения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности на земельные участки, а также сведений о местоположении границ этих земельных участков отказать.

Взыскать с ФИО10 судебные расходы за проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз ЕНС» в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья