Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2022 ~ М-4183/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-4590 /22

34RS0008-01-2022-006488-21

                                                                                                                      РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                                                                                                                    09 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Марчуковой В. А.     о взыскании задолженности по кредитному    договору,

      У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с иском к Марчуковой В.А.         о взыскании задолженности по кредитному    договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ- года Банком ВТБ 24 (ПАО) Марчуковой В.А. выдана в пользование банковская карта Банка ВТБ 24 (ПАО) с установленным кредитным лимитом 410 483,80 рублей.

Договор №... состоит из правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24, расписки в получении банковской карты и заявления ответчика о предоставлении Стабилизационного кредита. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с кредитором путем присоединения.

В силу п. 2.2. правил предоставления и использования ипотечной карты заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получение карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с кредитным договором, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляв по договору 17% годовых.

Кроме того, в силу п. 5.4. правил предоставления и использования ипотечной карты на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование овердрафтом клиент уплачивает неустойку за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам по дату фактического погашения включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №... согласно расчета составила 2 039 905,95 рублей, из которых:

остаток ссудной задолженности - 270 980,05 рублей;

плановые проценты - 291 785,00 рублей;

пени -1 477 140,90 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взысканы задолженности пени в размере 147 714,09 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности:

остаток ссудной задолженности - 270 980,05 рублей;

плановые проценты-291 785,00 рублей;

пени -147 714,09 рублей.

Итого сумма взыскания по кредитному договору №... составляет 710 479,14 рублей.

Просит суд взыскать с Марчуковой В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в сумме 710 479,14 рублей, из которых:

остаток ссудной задолженности- 270 980,05 рублей;    1

плановые проценты - 291 785,00 рублей;

пени - 147 714,09 рублей.

    Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и Марчуковой В. А..     Взыскать с Марчуковой В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 305 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик     в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ- года Банком ВТБ 24 (ПАО) Марчуковой В.А. выдана в пользование банковская карта Банка ВТБ 24 (ПАО) с установленным кредитным лимитом 410 483,80 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №... согласно расчета составила 710 479,14 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности со стороны истца суд признает математически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, а именно в размере 710 479 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренным настоящим Кодексом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Со стороны Ответчика были допущены неоднократные просрочки в части погашения основного долга и начисленных процентов в порядке, предусмотренным договором как следствие у Банка присутствуют основания для требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 305 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 195-199, ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Марчуковой В. А.    ( №... №...)       о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Марчуковой В. А. ( паспорт №... №... ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в сумме 710 479 рублей 14 коп.

    Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и Марчуковой В. А..

Взыскать с Марчуковой В. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 305 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

                         Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022 года.