Решение по делу № 2-237/2014 от 05.05.2014

 Дело № 2 - 237/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Кослан 05 мая 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Самойленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 05 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Светлый город» к Бондаренко <ФИО1>, Бондаренко <ФИО2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, ООО «Светлый город» оказывало услуги, связанные с выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, вывозу мусора по <АДРЕС>. <Бондаренко Н.И.3>, <Бондаренко В.Д.4> являются жильцами <АДРЕС> и не исполняют свои обязанности по внесению платы за предоставленные жилищные услуги, таким образом, образовалась задолженность. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6770 руб. 63 коп, образованную в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в размере 160 руб. 38 коп, судебные расходы, понесенные за подачу искового заявления в суд, в размере  400 руб. 00 коп.     

В судебное заседание представитель истца ООО «Светлый город» не явился, по телефону просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

<Бондаренко Н.И.3> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что ее задолженность рассчитана неверно и составляет 3582 руб.

Ответчик <Бондаренко В.Д.4> извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 указанной статьи - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: п. 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено.

<Бондаренко Н.И.3> является нанимателем двухкомнатной <АДРЕС>. <Бондаренко В.Д.4> является членом семьи нанимателя жилого помещения. Оба ответчика в указанном жилом помещении проживают.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что МКД может управляться только одной управляющей компанией.

Однако в нарушение действующего законодательства, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по МКД <НОМЕР> действовали две управляющие компании: ООО «Светлый город» и ООО «Бун-Сервис», обе организации выставляли счета собственникам и нанимателям жилых помещений.

Согласно решению Удорского районного суда от <ДАТА6> <НОМЕР> иск <Г.5> удовлетворен в части. Признано решение общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС> от <ДАТА7> недействительным в части избрания управляющей компанией ООО «Светлый город». Требование иска о признании решения общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС> от <ДАТА8> недействительным в остальной части оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <ДАТА9> решение Удорского районного суда оставлено без изменения, жалоба <А.6> - без удовлетворения.

Согласно решению Удорского районного суда от <ДАТА10> <НОМЕР> иск <М.7> удовлетворен в части. Договор управления МКД <АДРЕС> между собственниками помещений указанного дома и ООО «Бун-Сервис» от <ДАТА11> признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки на будущее время. Требование иска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС> от <ДАТА12> и <ДАТА13> оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <ДАТА14> решение Удорского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <М.7> - без удовлетворения.

Согласно решению Удорского районного суда от <ДАТА15> <НОМЕР> иск <Н.8> к администрации ГП «<АДРЕС>, ООО «Светлый город», <Н.29>, <С.10>, <М.7> и другим о признании решения общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС> от <ДАТА16> недействительным, признании договора управления МКД с ООО «Светлый город» от <ДАТА17> недействительным оставлен без удовлетворения. Встречный иск <М.7> удовлетворен. Решения общего собрания собственников помещений МКД <АДРЕС> от <ДАТА18> и <ДАТА19> признаны недействительными. Договор на содержание и ремонт общедомового имущества МКД <НОМЕР> между собственниками помещений указанного дома и ООО «Бун-Сервис» от <ДАТА19> признан недействительным с применением последствий недействительности сделки на будущее время; договор управления МКД <АДРЕС> между собственниками помещений указанного дома и ООО «Бун-Сервис» от <ДАТА20> признан недействительным с применением последствий недействительности сделки на будущее время. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <ДАТА21> решение Удорского районного суда от <ДАТА15> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <Н.8> - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик <Бондаренко Н.И.3> представила суду доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в ООО «Бун-Сервис» (лд 21-22). Эти данные подтвердились представленными ООО «Бун-сервис» документами.

ООО «Бун-Сервис» представило лицевой счет (лд 31) на имя <Бондаренко Н.И.3> (<АДРЕС>, извещения за спорный период (лд 32-43), заверенные копии приходных кассовых ордеров (лд 45-46), реестры оплаты (лд 44). Из которых установлено, что ответчики оплатили ООО «Бун-Сервис» все услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, вывозу мусора, найму жилого помещения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении иска и вынесении решения суд учитывает, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА23> по данному МКД сложилась спорная ситуация, несколько исковых заявлений рассматривалось в судебных инстанциях, потребители (собственники и наниматели) могли вносить оплату за ЖКУ как в ту, так и в другую управляющую организацию, судебное решение о признании управления МКД <АДРЕС> между собственниками помещений указанного дома и ООО «Бун-Сервис» от <ДАТА20> недействительным вступило в законную силу <ДАТА21>, поэтому суд признает действия ответчиков <ФИО3> по внесению оплаты за ЖКУ в ООО «Бун-Сервис» не противоречащими закону, и считает, что обязанность нанимателей жилого помещения по содержанию принадлежащего им имущества за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> исполнена надлежащим образом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Светлый город», суд принимает во внимание, что ООО «Светлый город» произвел перерасчет за период (с <ДАТА24> по <ДАТА25> - период предоставления услуг ООО «Жилстрой») в октябре 2013 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению в части.

Оценив представленный расчет, суд приходит к выводу, что задолженность <Бондаренко Н.И.3>, <Бондаренко В.Д.4> за период с <ДАТА26> по <ДАТА3> составляет 3665 руб. 16 коп, пени за этот период 121 руб. 31 коп. Так как <ФИО3> являются членами одной семьи, указанные суммы подлежат взысканию с них в солидарном порядке. Взыскание судебных расходов подлежит в долевом порядке с каждого по 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Светлый город» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с <Бондаренко Н.И.3>, <Бондаренко В.Д.4> в пользу ООО «Светлый город» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире <АДРЕС> Удорского района Республики Коми, образованную с <ДАТА26> по <ДАТА3>, в размере 3665 руб. 16 коп., пени в размере 121 руб. 31 коп, всего 3.786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 47 коп, а такжесудебные расходы с каждого по 200 (двести) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Удорский судебный участок заявление об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                               <Минина О.Н.12>

Мотивированное решение составлено к 12 часам 00 минутам <ДАТА27>

Мировой судья                                                                               <Минина О.Н.12>

Дело № 2 - 237/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

с. Кослан 05 мая 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Самойленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 05 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Светлый город» к Бондаренко <ФИО1>, Бондаренко <ФИО2> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Светлый город» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с <Бондаренко Н.И.3>, <Бондаренко В.Д.4> в пользу ООО «Светлый город» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире <АДРЕС> Удорского района Республики Коми, образованную с <ДАТА26> по <ДАТА3>, в размере 3665 руб. 16 коп., пени в размере 121 руб. 31 коп, всего 3.786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 47 коп, а такжесудебные расходы с каждого по 200 (двести) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в Удорский судебный участок заявление об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                               О.Н. Минина