Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-292/2022;) ~ М-312/2022 от 26.12.2022

Дело 2-18/2023                                         УИД: 81RS0005-01-2022-000523-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                              п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

истца Ахметшиной С.Р.,

ответчика Легкова А.Б.,

представителя третьего лица - администрации Гайнского муниципального округа Якимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Ахметшиной Светланы Рафаиловны к Легкову Анатолию Борисовичу о выселении,

установил:

Ахметшина С.Р. обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Легкову А.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, указав, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма. Совместно с ней в данное жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи: муж - Легков А.Б. и сыновья Ахметшин М.Э. и Легков Б.А.. В настоящее время совместная жизнь с ответчиком невозможна, так как он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, драки, коммунальные расходы не несет. Своим поведением ответчик делает невозможным совместное проживание. Просит выселить Легкова А.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ахметшина С.Р. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указала, что проживание с ответчиком в одном доме невозможно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Легков А.Б. мешает ей и ребенку отдыхать, из-за чего происходят ссоры. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные расходы, за жильем не следит, имеет незначительный доход, которого недостаточно для содержания семьи.

Ответчик Легков А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с истцом они проживают одной семьей, имеют совместный бюджет. Дом, в котором они проживают, находится в аварийном состоянии, необходимости в проведении капитального ремонта не имеется, а текущий ремонт, утепление дома он производит самостоятельно, также в зимний период он приобрел, расколол и подготовил дрова для отопления дома.

Представитель третьего лица – администрации Гайнского муниципального округа Якимов А.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора Галкиной В.Н., полагавшей необходимым иск оставить без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ахметшина С.Р. и Легков А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гайнского муниципального округа и Ахметшиной С.Р. был заключен договор социального найма, согласно которому последней и членам ее семьи: мужу – Легкову А.Б., сыновьям – Ахметшину М.Э., Легкову Б.А. было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Исходя из положений ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение на основании приведенной выше нормы является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ (абз. 7).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4).

В судебном заседании установлено, что истец к наймодателю (администрации Гайнского муниципального округа) с заявлением об использовании ФИО7 жилого помещения не по назначению, о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допускающем его разрушение, не обращалась, срок наймодателем для устранения таких нарушений не назначался.

Доводы Ахметшиной С.Р. о том, что с ответчиком невозможно совместное проживание в связи с употреблением последним спиртных напитков, на почве чего возникают конфликты, носят личный, бытовой характер. Об этом свидетельствуют и материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поводом вызова сотрудников полиции являлось нахождение Легкова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, употребление спиртных напитков в доме, на почве чего возникали словесные ссоры. В связи с отсутствием признаков какого-либо преступления, либо административного правонарушения, все вышеуказанные материалы проверок были направлены в номенклатурное дело.

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что ответчик систематически нарушает права и интересы истца; обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном совершении ответчиком действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также о привлечении Легкова А.Б. за совершение указанных действий к ответственности, не установлены.

Таким образом, законных оснований для применения такой крайней меры к ответчику как выселение, не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ахметшиной Светланы Рафаиловны к Легкову Анатолию Борисовичу о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезГайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (05.02.2023).

Судья                                     О.А.Карташова