Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-252/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-378/2023

УИД 34RS0014-01-2023-000362-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                               01 августа 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Куликовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Куликовой З.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 декабря 2011 г. в размере 24 314 рублей 25 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 929 рублей 43копеек с ФИО14

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2011 г. между ПАО «Восточный» и Куликовой З.Н. был заключен кредитный договор №№) от 12 декабря 2011 г., по условиям которого банк предоставил Куликовой З.Н. кредит в размере 305 249 рублей 73 копеек, под 24,00% годовых.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 14 февраля 2022 г., а также решением № 2 о присоединении.

Все права и обязанности ПАО КБ « Восточный» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Свои обязательства по выдаче Куликовой З.Н. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

В период пользования кредитом ответчик условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет, чем нарушила требования Общих условий потребительского кредита.

По состоянию на 16 мая 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору №№) от 12 декабря 2011 г. составила 24 314 рублей 25 копеек, из них: основной долг- 16 986 рублей 63 копейки, иные комиссии- 7 327 рублей 62 копейки.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследником к имуществу умершей Куликовой З.Н. является ФИО13

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО15 являющаяся дочерью ФИО16

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО17 в суд не явилась, извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков Макарова Б.А., Степановой Н.Б.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 декабря 2011 г. г. между ПАО «Восточный» и Куликовой З.Н. был заключен кредитный договор №№) от 12 декабря 2011 г. путем акцептованного заявления – оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Куликовой З.Н. кредитную карту с лимитом 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых, максимальный размер платежа не позднее 13-го числа каждого месяца 8 877 рублей. (л.д. 35-40).

С Типовыми условиями договора потребительского кредитования Куликова З.Н. была ознакомлена, согласилась с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается её подписью на заявление о заключении соглашения о кредитовании (л.д. 37).

В силу пункта 2.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

В силу пункта 4.1. общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 35-36).

Из выписки по счету, открытому на имя Куликовой З.Н., следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 15-24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 16 мая 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору №№) от 12 декабря 2011 г. составила в размере 24 314 рублей 25 копеек, из них: основной долг- 16 986 рублей 63 копейки, иные комиссии- 7 327 рублей 62 копейки (л.д. 9-14).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Куликова З.Н. умерла 19 июля 2021 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 53 оборотная сторона).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно наследственному делу № № открытому нотариусом Дубовского района Волгоградской области Поклонской Т.М. (л.д.52-66), наследником к имуществу Куликовой З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., является дочь Степанова Н.А., которой 19 января 2022 г. нотариусу подано заявление о принятии наследства.

22 февраля 2022 года нотариусом Поклонской Т.М. Степановой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счете в дополнительном офисе № 8621/0646 ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вкладу на имя Куликовой З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65).

Как видно из выписки по счетам Куликовой З.Н., остаток денежных средств превышает сумму задолженности по иску (л.д.62-64).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником Куликовой З.Н. является её дочь Степанова Н.А., которой было принято наследство в виде денежных средств находящиеся на счетах в дополнительном офисе № 8621/0646 ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя, на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности перед банком.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика Куликовой З.Н. по кредитному договору№№ от 12 декабря 2011 г. в размере 24 314 рублей 25 копеек, не исполнены.

Принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, требования банка о взыскании суммы задолженности с наследников являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику Степановой Н.А. наследственного имущества в размере 24 314 рублей 25 копеек.

             Вместе с тем, ответчик Макаров Б.А. не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в связи с чем требования истца к наследнику Макарову Б.А.. удовлетворению не подлежат.

              Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

             Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 929 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 23 мая 2023 г. (л.д.8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Куликовой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Натальи Александровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№) от 12 декабря 2011 г. в размере 24 314 рублей 25 копеек, из них: основной долг - 16 986 рублей 63 копейки, иные комиссии - 7 327 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Макарова ФИО19 - отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 августа 2023 г.

Судья                                                                                  Г.В. Усков