Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2020 от 05.11.2020

Дело (УИД) № 63RS0031-01-2020-006274-45

Производство № 2-2389\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаркову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику Шаркову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что 05.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Шаркову С.А. был выдан кредит в размере 713 000 руб. на срок 48 месяцев, под 14,9 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 08.09.2020г. задолженность ответчика по договору составила 668363,94 руб., из которых просроченный основной долг – 584814,84 руб., просроченные проценты – 69921,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8924,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 4702,56 руб. Заемщику 07.08.2020г. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 668363,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9883,64 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарков С.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Истец не возражал против постановления заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Шарковым С.А. 05.12.2018г. заключен кредитный договор №..., согласно которому Шаркову С.А. был выдан кредит в размере 713 000 руб. на срок 48 месяцев, под 14,9 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 713 000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», расчетом цены иска по договору, выпиской лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество платежей - 48 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 19807,20 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

07.08.2020г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 08.09.2020г. задолженность ответчика по договору составила 668363,94 руб., из которых просроченный основной долг – 584814,84 руб., просроченные проценты – 69921,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8924,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 4702,56 руб.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с декабря 2019г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 05.12.2018г.

Взыскать с Шаркова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 05.12.2018г. в размере 668 363 рубля 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 584 814 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 69 921 рубль 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 8 924 рубля 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 702 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.12.2020 года