Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4060/2023 ~ М-2924/2023 от 27.07.2023

24RS0040-01-2023-003549-36

Дело 2-4060/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                  21 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Махмутовой Т.А., Северюхиной (Филатовой) Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг,                        

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «НТЭК» обратился в суд с иском к Северюхиной (Филатовой) Л.В., Махмутовой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что Северюхина Л.В. на основании ордера № от 17.02.1977 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована член семьи Махмутова Т.А. Истец предоставляет коммунальные услуги потребителям в МКД. Ответчики надлежащим образом не исполняли принятые обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 22.04.2021. Выданные по заявлениям истца судебные приказы о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, на основании заявлений должника отменены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 22.04.2021 в размере 80744,80 руб., пени в размере 47093,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «НТЭК» Мартынова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Филатова (Северюхина) Л.В., Махмутова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска 27.07.2023 ответчики Филатова (Северюхина) Л.В., Махмутова Т.А. в г. Норильске не проживали.

Решением Норильского городского суда от 09.06.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, Северюхина Л.В., Махмутова Т.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В заявлениях от 18.05.2023 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа и отмене судебных приказов по заявлению АО «НТЭК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Махмутова Т.А. указывала о том, что с 2017 года по настоящее время с мужем и ребенком проживает в Воронежской области, <адрес>

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Филатова (Северюхина) Л.В. с 14.11.2018 по 14.11.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, <адрес>; Махмутова Т.А. зарегистрирована с 13.12.2022 по 12.12.2025 по месту пребывания по адресу: Воронежская область, <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности.

Следовательно, дело подсудно не Норильскому городскому суду Красноярского края, а судам по месту жительства ответчиков.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, принимая во внимание, что истец не указал суд для передачи по подсудности дела по иску к нескольким ответчикам, проживающим по разным адресам, суд считает возможным передать дело по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства одного из ответчиков - Филатовой (Северюхиной) Л.В. (лица, на имя которого открыт лицевой счет на квартиру).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-4060/2023 по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Махмутовой Т.А., Северюхиной (Филатовой) Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Ленина, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Санькова