Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 от 09.02.2022

№2-127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК Финрегион» к Гусейнову Гусену Ильясовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «МКК Финрегион» обратилось в суд с иском к Гусейнову Гусену Ильясовичу о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 24.08.2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» и должником был заключен договор потребительского займа №3322203 путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик акцептовал Оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в sms-сообщении. Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан перечислить обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной договором. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не выполнены. ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования №ММ15102018-02 от 15.10.2018г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДи Коллект» по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО «МКК Финрегион» на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) №14-КА от 22.05.2019г. по состоянию на 18.12.2019 года задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 137 734 рублей 32 копейки, из них: - задолженность по основному долгу 30 000 рублей, - задолженность по процентам 101 100 рублей, - задолженность по штрафам 6 634, 32 рубля. Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 977 руб. 34 коп. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 763 руб. 10 коп., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 20 гр.=50 руб.) запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - 90 руб. почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 104,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 91,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 140 гр. =76 руб.) оплата услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 500 руб. 00 коп., согласно агентского договора Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 403 руб. 80 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов -180 руб. почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 126,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 244 гр. - 112,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 260 гр. = 94 руб.) почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 97,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 100 гр. - 84 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = 70 руб.) Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 93, 88, 94 233,428 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 977,34 (Одна тысяча девятьсот семьдесят семь рублей тридцать четыре копейки) рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; Взыскать с Гусейнов Гусейн Ильясович в пользу ООО "МКК "Финрегион" задолженность по договору займа № 3322203 от 24.08.2016 в размере 137 734 руб. 32 коп. (Сто тридцать семь тысяч семьсот тридцать четыре рубля тридцать две копейки) Взыскать с Гусейнов Гусейн Ильясович в пользу ООО "МКК "Финрегион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 69 коп. Взыскать с Гусейнов Гусейн Ильясович в пользу ООО "МКК "Финрегион" издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 166 руб. 90 коп., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 763 руб. 10 коп. расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 403,80 руб. расходы по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.

Представитель истца - ООО «МКК Финрегион» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов Г.И. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом установлено, что 24.08.2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» и Гусейновым Г.И. был заключен договор потребительского займа №3322203 путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей.

Указанный факт подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности офертой на предоставление займа №3322203 от 24.08.2016г., распечаткой смс сообщений, статусом перевода в программном обеспечении ЮНИСТРИМ.

Из исследованного судом договора №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2018 года ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования №ММ15102018-02 от 15.10.2018г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДи Коллект» по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО «МКК Финрегион» на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) №14-КА от 22.05.2019г.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Ответчиком Гусейновым Г.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что первый и единовременный платеж в сумме 46275 рублей уплачивается 24.09.2016 года.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору потребительского займа №3322203 определен в договоре на дату 24 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из этого, началом течения срока исковой давности следует считать 25 сентября 2016 года. Следовательно, окончанием срока исковой давности следует считать 25 сентября 2019 года. Истец ООО «МКК Финрегион» обратился в суд с настоящим иском 09.01.2020 года, согласно штампу входящей корреспонденции Зюзинского районного суда г.Москвы. Согласно отслеживанию почтового отправления (трек-номер 80087143525221) исковое заявление принято в отделение почтовой связи 19 декабря 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности (три года). При таких обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд. В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что таких уважительных причин не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №11 от 13 сентября 2019 года района Котловка г.Москвы Антоненко Р.В., исследованным судом, ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гусейнова Гусейна Ильясовича задолженности по договору потребительского займа №3322203 от 24 августа 2016 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с 25.08.2016 года по 06.08.2019 года в размере 137734 рублей 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1977 рублей 34 копейки.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведений, свидетельствующих о том, что указанное определение мирового судьи судебного участка №11 от 13 сентября 2019 года района Котловка г.Москвы Антоненко Р.В. отменено, истцом суду не представлено.

Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Следовательно, период времени рассмотрения заявления истца о вынесении судебного приказа у мирового судьи судебного участка №11 от 13 сентября 2019 года района Котловка г.Москвы Антоненко Р.В. не подлежит исключению из общего срока исковой давности

Исходя из смысла абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то исковая давность подлежит применению. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске, в соответствии со ст.101 ГПК РФ понесенные стороной судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Финрегион» к Гусейнову Гусену Ильясовичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья         Ю.А. Магомедов