Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 (2-1857/2021;) ~ М-1938/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-230/2022

УИД: 66RS0028-01-2021-003101-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     21 февраля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского Муниципального образования к Петрову А.И., Петровой Т.В., Петрову А.А., Петровой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском к Петрову А.И., Петровой Т.В., Петрову А.А., Петровой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обосновании, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, которое было предоставлено для проживания ответчикам. Однако, с 2001 года ответчики по указанному адресу не проживают, в квартире не появляются, какие-либо вещи ответчика: мебель, одежда, иные бытовые предметы, в данном жилом помещении отсутствуют. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет более 300 000 рублей. Квартира отключена от электроснабжения. Препятствий в проживании ответчика в данном жилом помещении никто не чинил, что свидетельствует о его добровольном выезде. В связи с тем, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в добровольном порядке, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, что в совокупности свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Поскольку данное жилое помещение является собственностью Ирбитского муниципального образования просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца администрации Ирбитского МО, ответчиков Петрова А.И., Петровой Т.В., Петрова А.А., Петровой А.А., не сообщивших об уважительной причине своей неявки.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г.Ирбит Завьялова Т.О. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчики длительное время не проживают в <адрес>, не несут расходов по его содержанию, данное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем считает, что ответчики утратили право пользования данным жильем.

Ответчики Березин В.А. и Березина Е.А. не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что ранее в квартире проживал их отец Березин А.Н., который присматривал за жильем. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, они периодически приглядывают за домом и намерены реализовать свое право на приватизацию данного жилья, сами работают в <адрес>, поскольку в селе нет работы, проживают в съемном жилье. Какого-либо жилого помещения на праве собственности они не имеют. В новом месте жительства они не приобрели права пользования жилым помещением. Считают, что не утратили право пользования квартирой № в <адрес>. Их брат <данные изъяты> также работает в <адрес>, проживает в квартире, которая принадлежит его супруге, и тоже намерен участвовать в приватизации спорного жилья.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчики намерены воспользоваться правом приватизации спорного жилья, приходит к следующему.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела собственником спорного жилого помещения - <адрес>, является администрация Ирбитского МО. Данное жилое помещение принадлежит администрации Ирбитского МО на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, постановления главы МО Ирбитский район № 198 от 22.04.2002 и внесено в реестр муниципальной собственности Ирбитского МО 22.04.2002 (л.д. 5).

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Петрову А.И. с учетом членов семьи на основании ордера № (л.д. 16).

Согласно справке Пионерской территориальной администрации Ирбитского МО в спорном жилом помещении зарегистрированы Петров А.И., Петрова Т.В., Петров А.А. и Петрова А.А., что также подтверждается сведения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 9, 10-13).

Из письменных объяснений ФИО13 – старшей по дому, следует, что в <адрес> проживает Петрова Т.В. с сыном Петровым А.А., которые в течении месяца в квартире не появлялись (л.д. 14).

Однако, как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации Ирбитского МО Швецова А.В., ответчик Петров А.А. намерен погасить задолженность по оплате коммунальных услуг и приватизировать жилое помещение.

Также судом установлено, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением в новом месте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не приобрели права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не утратили интереса в пользовании спорным жильем, более того они намерены погасить задолженность по оплате коммунальных услуг и воспользоваться правом приватизации в отношении данного жилья.

Доводы истца о том, что ответчики добровольного отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации Ирбитского МО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования администрации Ирбитского муниципального образования о признании Петрову И.И., Петровой Т.В., Петрову А.А., Петровой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.