Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2020 ~ М-1213/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1196/2020

18RS 0009-01-2020-001739-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Селезневой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина М.М. к Паклиной М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Порошин М.М. обратился в суд с иском к Михайловой Е.Ф., Паклиной М.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <*****>

Истец обосновал свои требования тем, что на основании договора №*** от <дата> является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****> и прописан в ней, начиная с момента получения квартиры родителями. Совместно с ним в квартире с <дата> была прописана его супруга - Михайлова (Паклина) Е.Ф. - ответчик по делу. <дата> между истцом и ответчиком брак был расторгнут, но еще до развода, в <дата> истец выехал из квартиры, а ответчик, оставаясь прописанной, проживала в названной квартире вплоть до <дата>. В течение этого времени ответчик вышла замуж, оформила опекунство над несовершеннолетней Паклиной М.С., которая была прописана в названную квартиру и до сегодняшнего дня также в ней прописана, после смерти мужа получила в наследство квартиру по адресу: <*****> Начиная с <дата> ответчики не проживают в спорной квартире, имущество и вещи добровольно вывезли. В настоящее. время ответчики постоянно проживают в квартире, которая принадлежит Михайловой Е.Ф. по праву наследования. Коммунальные и другие платежи в спорной квартире ответчики не оплачивают, в силу чего в настоящее время образовалась задолженность. Истец потребовал от ответчиков выписаться из спорной квартиры, поскольку они в ней не проживают, платежи не оплачивают, имеют собственное благоустроенное жилье, в котором постоянно проживают. Ответчик ответила отказом.

Определением от 09.11.2020 г. судом принят отказ истца Порошина М.М. от иска к Михайловой Е.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <*****> производство по иску к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании истец Порошин М.М. исковые требования поддержал, поддержал также пояснения, данные им в ходе судебного заседания <дата> согласно которым он состоял в браке с Михайловой, в <дата> брак между ними был расторгнут. В квартире истец проживал с <дата>. Так как с Михайловой у них имеется совместная дочь, он ушел и оставил квартиру им, они там жили, но он не знал, что они еще кого-то в квартиру прописали. В <дата> Михайлова хотела выписать из квартиры Паклину, но отдел опеки не давал этого сделать, тогда уже в этом году Михайлова выписалась сама..

Дополнительно в судебном заседании истец пояснил, что ответчика Паклину М.С. никогда не видел, это внучка Михайловой (дочь ее дочери от первого брака, которая была лишена родительских прав), съехать не вынуждал, они съехали на улучшенную территорию. Так как Михайлова была опекуном, она обязана была прописать Паклину к себе. Паклина никогда не была членом его семьи, прописана была без его ведома и согласия. Когда подписывал договор, кроме ФИО2 и Михайловой никого не было. Из-за того, что ответчик Паклина М.С. зарегистрирована в квартире, он не может начать приватизацию квартиры.

Представитель истца Порошина М.М. – Плехов А.В., действующий по устному ходатайству истца и по простой доверенности от <дата> на л.д. №***, исковые требований поддержал, пояснил, что, в связи с тем, что ответчик добровольно выехал с квартиры совместно со своим опекуном, опекун должна была прописать ее в своей квартире, на свою жилплощадь, поскольку она являлась ее опекуном. В связи с этим, считает, что Паклина утратила право пользования жилым помещением, просит исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Паклина М.С. <дата> года рождения, привлеченная к участию в деле в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 37 ГПК РФ в связи с достижением 14-летнего возраста, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие ответчика Паклиной М.С.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения администрации МО «Город Воткинск», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской от <дата>., не присутствовала, от представителя данного лица Щениной Ю.Н., действующей на основании доверенности от <дата>. со сроком действия по <дата> (копия на л.д. №***), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения администрации МО «Город Воткинск».

Вышеуказанное заявление представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения администрации МО «Город Воткинск» содержит позицию, согласно которой представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалах дела имеются письменные возражения отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения администрации МО «Город Воткинск» на иск, согласно которым <дата>. между истцом Порошиным и МУ «Городская служба заказчика» заключен договор социального найма. Малолетняя Паклина М.С. включена в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя. Михайлова Е.Ф., которая в период с <дата> по <дата> исполняла обязанности опекуна (попечителя) несовершеннолетней Паклиной М.С., включена в договор соц. найма, как член семьи нанимателя, при этом, на тот момент Михайлова Е.Ф. и истец Порошин М.М. в браке уже не состояли. Пунктом 2 Постановления главы Администрации города Воткинска от <дата> №*** жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, закреплено за несовершеннолетней Паклиной М.С., основания чего закреплены в пункте 6 Постановления Правительства УР от 21.10.2013 г. № 472 «О Порядке закрепления жилых помещений, нанимателями по договору социального найма или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», в связи с чем, закрепление жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, за несовершеннолетней Паклиной М.С. не противоречит действующему законодательству. С <дата> несовершеннолетняя Паклина М.С. является воспитанницей КУ УР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский детский дом». В силу возраста Паклина М.С. не может проживать раздельно с законным представителем, в связи с чем, отказ в проживании в указанном жилом помещении несовершеннолетней носит вынужденный характер, после окончания пребывания несовершеннолетней в Детском доме Паклина М.С. будет вселена в указанное жилое помещение. Бремя содержания жилого помещения за члена семьи нанимателя жилого помещения - несовершеннолетнюю Паклину М.С. истец не несет, т.к. несовершеннолетняя Паклина М.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <*****>, с <дата> по <дата>., из жилого помещения, расположенного по адресу: <*****> временно снята с регистрационного учета. В случае принятия судом решения о признании несовершеннолетней Паклиной М.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> несовершеннолетняя будет снята с регистрационного учета. Не имея регистрации по месту жительства, несовершеннолетняя Паклина М.С. не сможет воспользоваться своими правами на получение различных государственных пособий, в том числе пособия по безработице, предусмотренного статьей 34.1. Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». На основании вышеизложенного, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения администрации МО «Город Воткинск» просил суд в удовлетворении исковых требований Порошина М.М. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель КУ УР «Воткинский детский дом», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, до судебного заседания от директора КУ УР «Воткинский детский дом» - Черемушкиной Н.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что квартира по адресу <*****> находится в муниципальной собственности, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Порошину М.М. и членам его семьи для проживания, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от <дата>. (копия на л.д. №***), выпиской из Реестра объектов муниципального имущества от <дата> представленной в материалы дела по запросу суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в квартире по адресу <*****> зарегистрированы: истец с <дата> и ответчик Паклина М.С. с <дата> что подтверждается справкой МАУ «ВИРЦ» от <дата> (копия на л.д. №***), а также справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, представленной в материалы дела по запросу суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела, усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик Паклина М.С. была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру в <дата> (по факту рождения совместно со своей матерью ФИО1. – дочерью Михайловой Е.Ф.) в качестве члена семьи нанимателя – Порошина М.М., в связи с чем, приобрела равное с истцом право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма спорного жилого помещения от <дата>. (копия на л.д. №***), в ч. №*** которого указано, что совместно с нанимателем (Порошиным М.М.) в квартиру по адресу <*****> вселяются 5 человек, в том числе: ФИО1, Паклина М.С..

Как установлено судом, <дата> постановлением администрации города Воткинска (копия на л.д. №***) была установлена опека в отношении Паклиной М.С., <дата> года рождения, поскольку ее одинокая мать ФИО1. находилась в розыске, опекуном была назначена Михайлова Е.Ф.

Из материалов дела следует, что решением Воткинского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата> (копия на л.д. №***), ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Паклиной М.С., <дата> года рождения.

При этом, постановлением администрации города Воткинска от <дата> (копия на л.д. №***) Михайлова Е.Ф. освобождена от обязанностей попечителя, в настоящее время Паклина М.С., <дата> года рождения, зачислена в состав воспитанников КУ УР «Воткинский детский дом», что подтверждается приказом от <дата> (копия на л.д. №***), справкой КУ УР «Воткинский детский дом» (копия на л.д. №***), постановлением администрации города Воткинска от <дата> (копия на л.д. №***) об устройстве несовершеннолетней Паклиной М.С., <дата> года рождения, под надзор в КУ УР «Воткинский детский дом».

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть только постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое постоянное место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что ответчик Паклина М.С. не проживает в спорной квартире, выехала из нее совместно со своим опекуном Михайловой Е.Ф. в <дата> по месту жительства последней, в настоящее время Паклина М.С. проживает в детском доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей: ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах, известных им в результате соседских отношений с истцом.

Так, свидетель ФИО3 по делу показал, что является соседом Порошина М.М. С <дата> проживает по адресу <*****>. Ранее до истца в №*** квартире проживала К. с дочерью и внучкой Ма. В <дата> все выехали в соседний дом №***, вывезли все вещи, остались стены одни. С <дата> в №*** квартире стал проживать М..

Свидетель ФИО4 по делу показал, что у Порошина М.М. по адресу <*****> был один раз. По просьбе истца три года назад летом устанавливал дверь в его квартире. В квартиру заходил, квартира была нежилая, не было мебели, уюта, одни стены.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом выше, несовершеннолетняя Паклина М.С., <дата> года рождения, приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а также своей матери ФИО1 - также являющейся членом семьи нанимателя на момент приобретения Паклиной М.С. жилищных прав.

Таким образом, несовершеннолетняя Паклина М.С., <дата> года рождения, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства ее матерью.

При этом, несовершеннолетняя Паклина М.С., <дата> года рождения, выехала из спорного жилого помещения в <дата> со своим опекуном, т.е. в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе последующее проживание несовершеннолетней Паклиной М.С., <дата> года рождения, совместно с опекуном в ином жилом помещении, а настоящее время в государственном учреждении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд несовершеннолетнего ответчика Паклиной М.С. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, т.е. на момент рассмотрения настоящего дела ее выезд из спорного жилого помещения является временным.

Одновременно, судом также не установлено, что несовершеннолетняя Паклина М.С., <дата> года рождения, приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Паклиной М.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Воткинск, ул. Железнодорожная, 37-7 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Порошина М.М. к Паклиной М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судья: Е.А. Акулова