Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 ~ М-140/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г.                                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Тимошенко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Тимошенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивировало тем, что 18.06.2012 Тимошенко Ю.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 109 400, 00 руб. под 29,25 % годовых, сроком на 24 месяца на получение потребительского кредита. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, Тимошенко Ю.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в раздел 4 заявления, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора и предоставлением кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, плата установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия счета. Тимошенко Ю.В. была уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами банка. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. 05.11.2012 кредитная карта была активирована, в связи с чем был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредитной карты с лимитом 93 800 рублей под 36,6%, а также заемщику была предоставлена услуга в виде овердрафта, в связи с чем банком были исполнены обязательства в полном объеме. 20.02.2014 заемщик впервые воспользовался кредитными денежными средствами в размере 15 000 руб. В дальнейшем Тимошенко Ю.В. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения по договору произведено 31.12.2015. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки прав (требования) №<данные изъяты>, право требования по вышеуказанному договору, в том числе перешло истцу. Согласно п.2 дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 к договору цессии №<данные изъяты> от 29.03.2019 датой перехода прав требования является дата заключения договора цессии, в связи с чем все расчеты по обязательствам кредитного договора №<данные изъяты> от 05.11.2012 производятся с 10.04.2019. 21.05.2019 в адрес Тимошенко Ю.В. было направлено уведомление о переуступке права требования, а также требование о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности с указанием размера задолженности и реквизитов. На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 176 042,86 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 92 470,15 руб., по просроченным процентам 81 829,71 руб., комиссии – 1743,00 руб. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Просит взыскать с Тимошенко Ю.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012 в размере 176 042,86 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 92 470,15 руб., сумма задолженности просроченным процентам - 81 829,71 руб., сумма комиссии – 1743,00 руб., а также госпошлину в размере 4720 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тимошенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, согласно отметке почтового отделения, заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.11.2012 между АО «ОТП Банк» и Тимошенко Ю.В. путем активации банковской карты, был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредитной карты с лимитом до 93 800 рублей под 36,6%.

Согласно п.8.1.9.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

П.8.1.9.2 правил предусмотрено, что клиент также обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнения обязательств по договору.

Согласно выписке по указанному кредитному договору Тимошенко Ю.В. 20.02.2014 воспользовалась кредитными денежными средствами и в дальнейшем частично погашала образовавшуюся у нее задолженность.

31.12.2015 Тимошенко Ю.В. также частично была погашена имеющееся у нее задолженной по кредитной карте, в последующем Тимошенко Ю.В. не вносила денежные средства в счет погашения оставшейся задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012.

Из материалов дела следует, 29.03.2019 был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило право требования по имеющимся кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012 заключенному между АО «ОТП Банк» и Тимошенко Ю. В., ООО «СпецСнаб71» в полном объеме.

10.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 29.03.2019. Согласно п.2 данного соглашения датой перехода прав требования является дата заключения договора цессии, в связи с чем все расчеты по обязательствам кредитного договора №<данные изъяты> от 05.11.2012 производятся с 10.04.2019.

Судом установлено, что 21.05.2019 в адрес ответчика от ООО «СпецСнаб71» было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования.

До настоящего времени от ответчика в счет погашения задолженности на расчетных счетах ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012, заключенному с заемщиком, сформированному по состоянию на дату перехода прав по договору цессии задолженность ответчика составляет 176 042,86 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 92 470,15 руб., по просроченным процентам 81 829,71 руб., комиссии – 1743,00 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) №<данные изъяты> от 29.03.2019, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по договору займа уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить к Тимошенко Ю.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012 перед ООО «СпецСнаб71» на дату обращения с настоящим заявлением в суд составляет: 176 042,86 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 92 470,15 руб., по просроченным процентам 81829,71 руб., комиссии – 1743,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, признан математически верным.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оснований для снижения установленных кредитных договором займа процентов суд не усматривает, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в сумме 4720,86 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика Тимошенко Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Тимошенко Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Юлии Владимировны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 05.11.2012 в размере 176 042 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 4720 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий     М.А. Тишкова